Danh mục
THEO DÕI TRÊN: Facebook Youtube Tiktok

Từ vụ án “chuyến bay giải cứu”, khi nào Toà xử dưới khung hình phạt?

Trong phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình sự “Chuyến bay giải cứu”, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND TP Hà Nội đã áp dụng pháp luật tố tụng hình sự đối với các trường hợp bị cáo được tuyên án dưới khung hình phạt bị truy tố. Vậy khi nào thì các bị cáo được xét xử dưới khung hình phạt, và nguyên tắc áp dụng pháp luật là gì?...
+
aa
-

Dưới góc độ pháp lí, tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường, Văn phòng Luật sư Chính Pháp cho biết: Áp dụng pháp luật để giải quyết các vụ án hình sự là một hoạt động phức tạp trong việc thực hiện quyền tư pháp, bao gồm nhiều cơ quan tố tụng tham gia, trong đó tòa án là trung tâm và hoạt động xét xử là trọng tâm. Khi xét xử vụ án hình sự mà xác định bị cáo có tội thì Tòa án sẽ áp dụng hình phạt phù hợp đối với hành vi phạm tội của bị cáo. Bộ luật Hình sự (BLHS) quy định: Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước được quy định trong Bộ luật này, do Tòa án quyết định áp dụng đối với người hoặc pháp nhân thương mại phạm tội nhằm tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của người, pháp nhân thương mại đó.

Hình phạt trong BLHS thì có hình phạt chính, hình phạt bổ sung, trong đó có 7 hình phạt chính bao gồm: Cảnh cáo, Phạt tiền, Cải tạo không giam giữ, Trục xuất, Tù có thời hạn, Tù chung than, Tử hình.

Ngoài các hình phạt chính thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng một trong các hình phạt bổ sung như sau: Cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định; Cấm cư trú; Quản chế; Tước một số quyền công dân; Tịch thu tài sản; Phạt tiền, khi không áp dụng là hình phạt chính; Trục xuất, khi không áp dụng là hình phạt chính.

Từ vụ án “chuyến bay giải cứu”, khi nào Toà xử dưới khung hình phạt?
54 bị cáo trong đại án "chuyến bay giải cứu".

Về nguyên tắc thì đối với mỗi tội phạm, người phạm tội chỉ bị áp dụng một hình phạt chính và có thể bị áp dụng một hoặc một số hình phạt bổ sung.

Theo quy định tại Điều 50 BLHS thì việc quyết định hình phạt sẽ căn cứ vào 5 yếu tố là căn cứ vào quy định của BLHS; căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội; căn cứ vào nhân thân người phạm tội; căn cứ vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và căn cứ vào tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, BLHS còn quy định trong trường hợp người phạm tội có từ hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1, Điều 51 BLHS năm 2015 thì Tòa án có thể xét xử bị cáo dưới khung hình phạt. Điều 54 BLHS năm 2015 quy định: Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1 Điều 51 của BLHS.

Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhưng không bắt buộc phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật đối với người phạm tội lần đầu là người giúp sức trong vụ án đồng phạm nhưng có vai trò không đáng kể.

Quy định tại Điều 54 BLHS năm 2015 về xét xử dưới khung hình phạt là một quy định có tính chất nhân đạo, mở rộng quyền để HĐXX xem xét trong việc quyết định hình phạt. Việc quyết định hình phạt dưới khung là chính sách, pháp luật tạo cơ hội để cho người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, tích cực phối hợp với cơ quan điều tra trong việc phát hiện xử lí tội phạm, ngăn chặn giảm bớt thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra, thể hiện ý thức chấp hành pháp luật, khả năng tự cải tạo.

Thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự, việc áp dụng quy định về chuyển khung hình phạt theo điều 54 BLHS là khá phổ biến trong tố tụng hình sự Việt Nam. Mặc dù BLHS không quy định “mặc nhiên” có hai tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Khoản 1, Điều 51 BLHS là sẽ áp dụng Điều 54 BLHS năm 2015 để chuyển khung hình phạt mà quy định “trao quyền” cho HĐXX tuyên án phù hợp đối với từng bị cáo, từng vụ án, trong từng trường hợp cụ thể trên cơ sở các nguyên tắc và theo chính sách xét xử hình sự ở Việt Nam.

Qua tổng hợp thực tiễn xét xử của các cấp TAND đối với các vụ án hình sự cho thấy, tỉ lệ xét xử án treo, xét xử dưới khung hình phạt của tòa án là cao, được kiểm soát theo các nguyên tắc về cơ bản là xét xử đúng quy định pháp luật, thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật, có tính chất giáo dục, răn đe phòng ngừa chung cho xã hội, đạt hiệu quả trong đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên, thực tiễn cũng cho thấy vẫn có những trường hợp áp dụng pháp luật không đúng, không phù hợp dẫn đến việc giải quyết vụ án chưa đúng nguyên tắc, mất công bằng, không bình đẳng, không thể hiện được mục đích răn đe phòng ngừa giáo dục trong giải quyết vụ án hình sự. Không ít bản án hình sự đã bị hủy, sửa bởi việc áp dụng pháp luật tùy tiện, sai nguyên tắc.

BLHS hiện nay quy định “tùy nghi” cho HĐXX trong việc có xét xử dưới khung hình phạt hay không khi bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định của BLHS. Tuy nhiên cho đến nay, không có văn bản hướng dẫn cụ thể là trường hợp nào sẽ áp dụng xét xử dưới khung hình phạt, trường hợp nào thì không áp dụng. Thực tiễn có những vụ án mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tuy nhiên xét tính chất nghiêm trọng của vụ án, HĐXX vẫn áp dụng mức hình phạt cao nhất trong khung hình phạt (Ví dụ: Với những vụ án mua bán trái phép chất ma túy với khối lượng lớn. Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục hậu quả nộp lại số tiền thu lợi bất chính, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc phát hiện xử lí tội phạm nhưng tòa án vẫn tuyên phạt ở mức hình phạt cao nhất, để phù hợp với tình hình đấu tranh phòng chống tội phạm về ma túy đang diễn biến phức tạp).

Việc quyết định hình phạt nào, mức hình phạt đến đâu thì không thể chỉ dựa vào khung hình phạt, nguyên tắc chuyển khung hình phạt mà còn phụ thuộc vào tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Từ đó có thể thấy, áp dụng pháp luật nói chung và áp dụng pháp luật hình sự nói riêng cần phải tuân thủ các nguyên tắc cơ bản, những nguyên tắc đặc thù, thể hiện sự linh hoạt, mềm dẻo, khoa học sao cho bản án được tuyên ra phải thấu tình, đạt lí, có tác dụng cao trong việc giáo dục, răn đe, phòng ngừa cho xã hội.

Hải Long
Tags: Chuyến bay giải cứu xét xử dưới khung hình phạt

Tin liên quan

Tin tức bạn quan tâm

Kháng cáo cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng trả lại tiền, liệu có khả thi?

Hơn 6.000 tỷ đồng “bốc hơi” vì lừa đảo: Người cao tuổi cần cảnh giác với “chiêu trò” lừa đảo qua mạng

Chỉ bằng một cuộc điện thoại giả danh cán bộ của các cơ quan công an, viện kiểm sát hoặc cán bộ bảo hiểm xã hội,… nhiều NCT đã bị thao túng tâm lý, tự cô lập bản thân và chuyển toàn bộ tiền tiết kiệm cho kẻ lừa đảo. Trong bối cảnh tội phạm công nghệ cao ngày càng tinh vi, NCT đang trở thành nhóm dễ bị tổn thương nhất trên không gian mạng…
Kháng cáo cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng trả lại tiền, liệu có khả thi?

Quảng Ninh: Tình trạng xe chở đất đá có dấu hiệu quá khổ, quá tải tái diễn tại khu mỏ 379

Ngày 28/1/2026, Tạp chí Ngày mới Online có bài: “Dấu hiệu xe quá khổ, quá tải chở đất vào KCN Bắc Tiền Phong: Nỗi lo an toàn của người cao tuổi”, phán ánh việc trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh thường xuyên xuất hiện xe tải trọng lớn chở đất, đá có dấu hiệu quá tải gây ô nhiễm môi trường, tiểm ẩn nguy cơ tai nạn cho người và phương tiện tham gia giao thông...
Kháng cáo cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng trả lại tiền, liệu có khả thi?

Tin “thần y” trên mạng xã hội, nhiều người trả giá bằng sức khoẻ

Mạng xã hội ngày nay không chỉ là nơi kết nối, giải trí hay bán hàng trực tuyến mà còn trở thành một “phòng khám online” khổng lồ. Chỉ cần vài phút lướt điện thoại, người dùng có thể bắt gặp vô số video, bài viết chia sẻ kinh nghiệm chữa bệnh với những lời quảng cáo hấp dẫn như: “Khỏi bệnh thần tốc”, “không cần dùng thuốc Tây”, “chữa tận gốc bằng phương pháp tự nhiên”, “bác sĩ cũng phải bất ngờ”…
Kháng cáo cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng trả lại tiền, liệu có khả thi?

Đất sử dụng hơn 40 năm bị tuyên trả cho người khác: Người cao tuổi mong được xem xét thấu đáo

Cựu chiến binh Nguyễn Quyết Chí, 73 tuổi, trú tại khu 8, phường Liên Hòa, tỉnh Quảng Ninh đang có đơn gửi TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao đề nghị xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm liên quan đến diện tích đất gia đình ông sử dụng từ năm 1982. Gia đình ông cho rằng diện tích đất được chính quyền địa phương giao từ nhiều thập kỷ trước, sử dụng ổn định liên tục, nhưng sau đó lại được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người khác...
Kháng cáo cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng trả lại tiền, liệu có khả thi?

Cựu Bộ trưởng Y tế bị đề nghị mức án 5-6 năm tù giam

Ngày 21/5, Tòa án Nhân dân TP Hà Nội tiếp tục xét xử sơ thẩm cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến và 9 bị cáo khác trong vụ án sai phạm tại Bộ Y tế và các đơn vị liên quan. Phiên tòa kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận. Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm luận tội, giải quyết vụ án...
Kháng cáo cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng trả lại tiền, liệu có khả thi?

Phú Thọ: Người cao tuổi kháng cáo vụ tranh chấp quyền thờ tự dòng họ

Sau nhiều năm xảy ra tranh chấp liên quan khu đất gần 9.000m² và nhà thờ họ tại xã Sông Lô, tỉnh Phú Thọ, bà Đào Minh Huệ (70 tuổi) đã khởi kiện yêu cầu công nhận văn bản phân chia tài sản do cha mẹ chồng lập từ năm 2006. Dù Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện, bà Huệ tiếp tục kháng cáo vì cho rằng quyền quản lý nơi thờ tự dòng họ và phần đất ở chưa được giải quyết thỏa đáng...
Based on MasterCMS Ultimate Edition 2026 v2.9