Cần làm rõ, xử lí nghiêm hành vi xây dựng trái luật trên đất hợp pháp của bà Nguyễn Thị Hồng

Bà Hồng cho biết: Năm 2014, bà Hồng mua 160m2 đất thổ cư thuộc thửa đất số 1031A của bà Đỗ Hằng Giang, được UBND huyện Hoài Đức cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 21/1/2014. Đồng thời, trước năm 2014, bà Hồng mua 540m2 đất nông nghiệp của bà Nguyễn Thị Lâu thửa số 1/1029, bản đồ 02 địa chỉ khu Cây Vông (nằm liền kề thửa đất 160m2 bà Hồng mua của bà Giang). Do không sinh sống tại địa phương nên bà Hồng nhờ bà Nguyễn Thị Hải Yến (em gái) trông nom hộ diện tích đất trên.

Năm 2020, bà Hồng được bà Yến báo tin có người tự ý đào móng, xây tường trên phần đất 160m2 của bà Hồng. Nhận thấy việc xây dựng là trái pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng quyền sở hữu tài sản của gia đình nên bà Hồng làm đơn ra UBND xã Đức Thượng. Tại các buổi làm việc có bà Nguyễn Thị Sửu cùng em trai là ông Nguyễn Đình Tường nhưng 2 người không hợp tác giải quyết, mà chỉ có anh Nguyễn Tài Hải, ở thôn Chùa Đồng, xã Dương Liễu, huyện Hoài Đức nhận làm chủ đầu tư xây dựng.

Các buổi làm việc ở UBND xã Đức Thượng, anh Hải cho rằng phần diện tích xây dựng anh mua của bà Sửu, việc mua bán bằng miệng tháng 12/2021. Tuy nhiên, anh Hải không xuất trình được bất cứ tài liệu, chứng cứ nào về việc mua bán cũng như tài liệu về việc xin phép xây dựng.

Công trình xây dựng trái phép trên diện tích đất của bà Hồng.

UBND xã Đức Thượng đã lập biên bản và ra Quyết định yêu cầu anh Hải đình chỉ việc xây dựng trái phép trên mảnh đất của gia đình bà Hồng. Tuy nhiên, việc lập biên bản và ra Quyết định yêu cầu anh Hải đình chỉ việc xây dựng chỉ “trên giấy” nên việc xây dựng vẫn tiếp tục được thực hiện, trong khi bà Hồng có nhiều đơn tố cáo, kèm theo ảnh xây dựng trái phép gửi tới UBND xã Đức Thượng, UBND huyện Hoài Đức nhưng không giải quyết dứt điểm, công trình vẫn tiếp tục hoàn thiện và tồn tại đến nay.

Để rộng đường dư luận, phóng viên Tạp chí Người cao tuổi có cuộc phỏng vấn luật sư Nguyễn Thị Lan, Công ty TNHH Chính Pháp Đồng Tâm, Đoàn Luật sư TP Hà Nội về cơ sở pháp lí liên quan đến vụ việc trên.

Phóng viên: Qua nghiên cứu hồ sơ vụ việc, luật sư cho biết việc anh Nguyễn Tài Hải xây dựng, hoàn thiện công trình trên diện tích đất của người khác trong khi chủ công trình không xuất trình giấy tờ hợp pháp theo yêu cầu của chính quyền địa phương như vậy có đúng không? Quy định của pháp luật về trường hợp này như thế nào?

Luật sư Nguyễn Thị Lan: Qua nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thấy, thửa đất số 1/1029, tờ bản đồ số 2 có diện tích 1.344m2 tại khu Cây Vông, thôn Thượng Thụy, xã Đức Thượng, gia đình bà Sửu, ông Tường đã chuyển nhượng toàn bộ vào những năm 2009 và 2010, không còn quyền lợi, nghĩa vụ gì liên quan đến quyền sử dụng mảnh đất trên. Tuy nhiên, bà Sửu, ông Tường và anh Hải “câu kết” xây dựng trái pháp luật trên phần tài sản hợp pháp của gia đình bà Hồng là có hành vi vi phạm pháp luật và có dấu hiệu của tội phạm.

Luật sư Nguyễn Thị Lan.

Ngày 16/2/2023, TAND huyện Hoài Đức đã có Công văn số: 38/2023/CV-TA gửi UBND xã Đức Thượng, Công an xã Đức Thượng, UBND huyện Hoài Đức, yêu cầu bà Nguyễn Thị Sửu và ông Nguyễn Đình Tường cùng những người liên quan đến việc xây dựng trái pháp luật dừng việc xây dựng. Trường hợp những người này không thực hiện đề nghị của UBND, Công an xã lập hồ sơ giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật.

Ngày 18/1/2024, TAND huyện Hoài Đức có Công văn số: 49/CV-TA gửi Công an huyện Hoài Đức, Viện KSND huyện Hoài Đức điều tra làm rõ hành vi chiếm đất, xây dựng trái pháp luật trên phần đất là tài sản hợp pháp của bà Hồng có dấu hiệu của tội “Vi phạm các quy định về quản lí nhà ở” theo Điều 343 Bộ luật Hình sự. TAND huyện Hoài Đức đã làm hết trách nhiệm của mình thể hiện trách nhiệm cao của Thẩm phán thụ lí giải quyết vụ án.

Tuy nhiên, ngày 30/3/2024, Công an huyện Hoài Đức có Công văn số: 08/CQĐT-KTMT phúc đáp, anh Nguyễn Tài Hải chưa bị kết án, chưa bị xử lí hành chính về hành vi vi phạm quản lí nhà ở nên không cấu thành tội phạm theo Điều 343 Bộ luật Hình sự là chưa khách quan, chưa bảo đảm tính nghiêm minh, công bằng của pháp luật.

Qua đây có thể thấy, sự việc ngang nhiên như vậy mà không được chính quyền địa phương xử lí hành chính để các đối tượng nằm ngoài vòng pháp luật, không cấu thành tội phạm liệu có thế lực trống lưng và rất am hiểu luật pháp về lĩnh vực chiếm đoạt này?

Phóng viên: Xin luật sư cho biết nguyên nhân dẫn đến tình trạng bà Hồng có đơn thư kéo dài, vượt cấp và gây bức xúc trong gia đình, dư luận?

Luật sư Nguyễn Thị Lan: Như đã nêu, vụ việc được các cơ quan chức năng huyện Hoài Đức đều biết, nhưng không hiểu lí do gì mà từ cấp huyện, đến cấp xã với cách giải quyết “hời hợt”, kéo dài không dứt điểm. Trong khi, nếu có quyết định xử phạt hành chính là vụ việc kết thúc, không gây bức xúc cho người có tài sản bị chiếm đoạt, gây mất trật tự trị an cho xã hội, đây chính là nguồn nguy hiểm dẫn đến tội phạm nghiêm trọng; gây bất bình trong quần chúng Nhân dân, làm giảm uy tín của cơ quan chính quyền địa phương với Nhân dân.

Theo tôi, TAND huyện Hoài Đức đã tuyên án và tiếp tục kiến nghị cơ quan có thẩm quyền điều tra làm rõ hành vi vi phạm của anh Nguyễn Tài Hải, bà Nguyễn Thị Sửu và ông Nguyễn Đình Tường để xử lí theo quy định của pháp luật là đúng, rất khách quan. Đồng thời, cần làm rõ trách nhiệm việc buông lỏng quản lí của chính quyền địa phương để xảy ra việc xây dựng trái pháp luật mà không được xử lí theo luật định gây bức xúc cho người dân.

- Phóng viên: Xin cảm ơn luật sư!