Danh mục
THEO DÕI TRÊN: Facebook Youtube Tiktok
Về tranh chấp “Hợp đồng mua bán hàng hóa” giữa ông Nguyễn Văn Bắc và Woosung Việt Nam:

Cần xác minh làm rõ chữ kí có dấu hiệu giả, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người cao tuổi

Tạp chí Người cao tuổi nhận được nhiều “Đơn kêu cứu khẩn cấp” của ông Nguyễn Văn Bắc, 62 tuổi, phản ánh Công ty TNHH Woosung Việt Nam (Woosung Việt Nam), địa chỉ: Khu công nghiệp Bàu Xéo, xã Sông Trầu, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai không thực hiện đúng “Hợp đồng mua bán hàng hóa”cho ông và có dấu hiệu giả chữ kí của ông Bắc trong hồ sơ thanh toán mua hàng...
+
aa
-

Từ việc dân sự...

Trong đơn, ông Nguyễn Văn Bắc trình bày: Ngày 20/2/2020, ông Bắc và Woosung Việt Nam kí“Hợp đồng mua bán hàng hóa” số: CA 50008/A2/WS-2020, với nội dung: Woosung Việt Nam đồng ý bán cho ông Bắc các loại thức ăn thủy sản thương hiệu PANAMO do Woosung Việt Nam sản xuất.

Theo thỏa thuận trong hợp đồng, đối với mỗi đơn hàng ông Bắc đều đặt hàng và chuyển tiền trước khi nhận hàng, nên số tiền hàng ông Bắc đã chuyển trả cho Woosung Việt Nam tương đương với giá trị hàng hóa mà ông Bắc thực mua. Điều này được thể hiện: Từ ngày 20/2/2020 đến ngày 2/12/2020, ông Bắc đã chuyển tiền trước (lần 1) và nhận hàng là thức ăn cá của Woosung Việt Nam với tổng giá trị hàng hóa là 7.538.340.000 (tính cả số tiền chiết khấu ông Bắc được hưởng là 200.958.879 đồng).

Có dấu hiệu giả chữ kí của ông Nguyễn Văn Bắc và lập khống hóa đơn mua hàng đề ngày 29/4/2021
Có dấu hiệu giả chữ kí của ông Nguyễn Văn Bắc và lập khống hóa đơn mua hàng đề ngày 29/4/2021

Đến đầu tháng 10/2020, nhân viên của Woosung Việt Nam thông báo thức ăn cá của Công ty chuẩn bị lên giá và nói ông Bắc chuyển tiền trước để được giữ giá cũ, ông Bắc đã chuyển trước (lần hai) cho Woosung Việt Nam số tiền 1 tỉ đồng.

Ngày 30/1/2021, ông Bắc và Woosung Việt Nam kí tiếp “Hợp đồng mua bán hàng hóa” số: 50013/HĐMBHH/F5/2021, với nội dung: Bên Woosung Việt Nam đồng ý bán cho ông Bắc các loại thức ăn gia súc, gia cầm (heo, gà, vịt) và các sản phẩm khác do Công ty sản xuất.

Tuy nhiên, việc thanh lí 2 “Hợp đồng mua bán hàng hóa” trên chưa được thực hiện theo quy định, dẫn đến xảy ra tranh chấp giữa ông Bắc và Woosung Việt Nam.

... Đến dấu hiệu về hình sự

Ông Nguyễn Văn Bắc khẳng định: “Bản chất việc trên là vụ việc dân sự. Thế nhưng do khi hết thời hạn hợp đồng mua bán hàng hóa số: CA 50008/A2/WS-2020 ngày 20/2/2020, phía Woosung Việt Nam không trực tiếp đối chiếu công nợ với tôi theo quy định, mà tự làm “Giấy đề nghị công nợ” có nội dung thể hiện dấu hiệu giả chữ kí của tôi xác nhận công nợ, để tất toán nhằm chiếm đoạt số tiền phải hoàn trả cho tôi khi kết thúc Hợp đồng số: CA 50008/A2/WS-2020. Đồng thời, để che đậy sự việc phía Woosung Việt Nam cho tôi kí Hợp đồng mua bán hàng hóa số: 50013/HĐMBHH/F5/2021 với Phụ lục hợp đồng cấp tín dụng tín chấp cho tôi mua hàng trả chậm, thời hạn trả nợ 60 ngày.

Có hay không việc lập khống đối với hóa đơn mua hàng đề ngày 29/4/2021?
Ông Bắc cho rằng có việc giả chữ kí của ông và lập khống hóa đơn mua hàng ngày 29/4/2021.

Đến nay tôi đã nhiều lần yêu cầu phía Woosung Việt Nam hoàn tất việc thanh lí hợp đồng và hoàn trả tôi số tiền còn lại chưa được nhận hàng, nhưng phía Woosung Việt Nam vẫn cố tình bỏ ngoài tai. Vụ việc kéo dài không được giải quyết, ảnh hưởng không nhỏ đến đời sống vật chất, tinh thần của gia đình tôi. Vì vậy tôi làm đơn tố cáo hành vi vi phạm pháp luật về hình sự (có dấu hiệu giả chữ kí của tôi và lập khống hóa đơn mua hàng đề ngày 29/4/2021) đối với Woosung Việt Nam; yêu cầu Woosung Việt Nam hoàn trả cho tôi số tiền chưa được nhận hàng; và thông báo rộng rãi trên thông tin đại chúng về hành vi nói trên của Woosung Việt Nam, để mọi người biết, phòng ngừa”.

Cần một quyết định đúng của cơ quan có thẩm quyền

Để có cơ sở trả lời người cao tuổi là ông Nguyễn Văn Bắc, thực hiện quy định tại Điều 5 Luật Người cao tuổi năm 2009, Tạp chí Người cao tuổi trân trọng kiến nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét, giải quyết sự việc nêu trên, để có kết luận đúng về những nội dung sau đây:

Một, giữa ông Nguyễn Văn Bắc và Woosung Việt Nam có kí các “Hợp đồng mua bán hàng hóa” số: CA 50008/A2/WS-2020 ngày 20/2/2020 và “Hợp đồng mua bán hàng hóa” số”: 50013/HĐMBHH/F5/2021 ngày 30/1/2021. Các hợp đồng này được thực hiện với kết quả như thế nào? Woosung Việt Nam có còn nợ tiền mua hàng của ông Nguyễn Văn Bắc (theo 2 hợp đồng nói trên) hay không? Các hợp đồng này đã được thanh lí xong hay chưa? Nếu đã hoàn tất việc thanh lí thì thể hiện như thế nào?

Tại “Biên bản thỏa thuận chấm dứt và thanh lý” lập ngày 29/1/2021, ở nội dung phần đầu của Biên bản này, có: “Căn cứ Văn bản đồng ý ngày 27/1/2021 của Công ty Dinh Dưỡng Hưng Thịnh”, nhưng bị ông Bắc bà Thu phản đối vì không có liên quan.
Tại “Biên bản thỏa thuận chấm dứt và thanh lý” lập ngày 29/1/2021, ở nội dung phần đầu của Biên bản này, có: “Căn cứ Văn bản đồng ý ngày 27/1/2021 của Công ty Dinh Dưỡng Hưng Thịnh”, nhưng bị ông Bắc bà Thu phản đối vì không có liên quan.

Hai, ông Nguyễn Văn Bắc cho rằng về thực hiện Hợp đồng mua bán hàng hóa số: CA 50008/A2/WS-2020, phía Woosung Việt Nam tự làm “GIẤY ĐỀ NGHỊ CÔNG NỢ” và có dấu hiệu giả chữ kí của ông Bắc vào giấy này.

Ba, theo Ủy nhiệm chi của Ngân hàng Agribank ngày 1/12/2020, ông Nguyễn Văn Bắc chuyển 200 triệu đồng cho Woosung Việt Nam, nhưng tại sao kế toán của Woosung Việt Nam báo chỉ có 110 triệu đồng? Và, ngày 8/12/2020, ông Bắc chuyển tiền 500 triệu đồng cho Woosung Việt Nam, nhưng tại sao kế toán của Woosung Việt Nam lại báo 50 triệu đồng?

Bốn, tại “Biên bản trả hàng và thu hồi hóa đơn”, lập ngày 7/5/2021, thể hiện bên bán hàng là Woosung Việt Nam; bên mua hàng là ông Nguyễn Văn Bắc; số hóa đơn 0011 0056, ngày phát hành 29/4/2021, ghi số tiền 401.512.000 đồng; và ông Nguyễn Văn Bắc có viết: “Tôi không đặt hàng và lấy hóa đơn ngày 29/4/2021”. Vậy, có việc lập khống đối với hóa đơn mua hàng đề ngày 29/4/2021?

Năm, tại “Biên bản thỏa thuận chấm dứt và thanh lí” về việc thanh lí hợp đồng mua bán hàng hóa, lập ngày 29/1/2021 tại trụ sở chính của Woosung Việt Nam, thể hiện: Đại diện bên A là ông Lim Min Soo, Tổng Giám đốc Woosung Việt Nam; đại diện bên B là ông Nguyễn Văn Bắc và bà Nguyễn Thị Thu; và ở nội dung phần đầu của Biên bản này, có các căn cứ, trong đó có: “Căn cứ Văn bản đồng ý ngày 27/1/2021 của Công ty Dinh dưỡng Hưng Thịnh”. Nhưng, ông Bắc, bà Thu cùng đồng thuận nội dung: “Tôi không đồng ý vào căn cứ văn bản của Hưng Thịnh vì không liên quan”. Woosung Việt Nam giải thích như thế nào về nội dung “không liên quan” này?.

Nhóm PVPL
Tags: giả mạo chữ ký dấu hiệu giả mạo chữ kí Công ty TNHH Woosung

Tin liên quan

Tin tức bạn quan tâm

Nguy cơ mất tài sản vì bị “lừa” thế chấp bảo đảm cho ngân hàng

Hơn 6.000 tỷ đồng “bốc hơi” vì lừa đảo: Người cao tuổi cần cảnh giác với “chiêu trò” lừa đảo qua mạng

Chỉ bằng một cuộc điện thoại giả danh cán bộ của các cơ quan công an, viện kiểm sát hoặc cán bộ bảo hiểm xã hội,… nhiều NCT đã bị thao túng tâm lý, tự cô lập bản thân và chuyển toàn bộ tiền tiết kiệm cho kẻ lừa đảo. Trong bối cảnh tội phạm công nghệ cao ngày càng tinh vi, NCT đang trở thành nhóm dễ bị tổn thương nhất trên không gian mạng…
Nguy cơ mất tài sản vì bị “lừa” thế chấp bảo đảm cho ngân hàng

Quảng Ninh: Tình trạng xe chở đất đá có dấu hiệu quá khổ, quá tải tái diễn tại khu mỏ 379

Ngày 28/1/2026, Tạp chí Ngày mới Online có bài: “Dấu hiệu xe quá khổ, quá tải chở đất vào KCN Bắc Tiền Phong: Nỗi lo an toàn của người cao tuổi”, phán ánh việc trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh thường xuyên xuất hiện xe tải trọng lớn chở đất, đá có dấu hiệu quá tải gây ô nhiễm môi trường, tiểm ẩn nguy cơ tai nạn cho người và phương tiện tham gia giao thông...
Nguy cơ mất tài sản vì bị “lừa” thế chấp bảo đảm cho ngân hàng

Tin “thần y” trên mạng xã hội, nhiều người trả giá bằng sức khoẻ

Mạng xã hội ngày nay không chỉ là nơi kết nối, giải trí hay bán hàng trực tuyến mà còn trở thành một “phòng khám online” khổng lồ. Chỉ cần vài phút lướt điện thoại, người dùng có thể bắt gặp vô số video, bài viết chia sẻ kinh nghiệm chữa bệnh với những lời quảng cáo hấp dẫn như: “Khỏi bệnh thần tốc”, “không cần dùng thuốc Tây”, “chữa tận gốc bằng phương pháp tự nhiên”, “bác sĩ cũng phải bất ngờ”…
Nguy cơ mất tài sản vì bị “lừa” thế chấp bảo đảm cho ngân hàng

Đất sử dụng hơn 40 năm bị tuyên trả cho người khác: Người cao tuổi mong được xem xét thấu đáo

Cựu chiến binh Nguyễn Quyết Chí, 73 tuổi, trú tại khu 8, phường Liên Hòa, tỉnh Quảng Ninh đang có đơn gửi TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao đề nghị xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm liên quan đến diện tích đất gia đình ông sử dụng từ năm 1982. Gia đình ông cho rằng diện tích đất được chính quyền địa phương giao từ nhiều thập kỷ trước, sử dụng ổn định liên tục, nhưng sau đó lại được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người khác...
Nguy cơ mất tài sản vì bị “lừa” thế chấp bảo đảm cho ngân hàng

Cựu Bộ trưởng Y tế bị đề nghị mức án 5-6 năm tù giam

Ngày 21/5, Tòa án Nhân dân TP Hà Nội tiếp tục xét xử sơ thẩm cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến và 9 bị cáo khác trong vụ án sai phạm tại Bộ Y tế và các đơn vị liên quan. Phiên tòa kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận. Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm luận tội, giải quyết vụ án...
Nguy cơ mất tài sản vì bị “lừa” thế chấp bảo đảm cho ngân hàng

Phú Thọ: Người cao tuổi kháng cáo vụ tranh chấp quyền thờ tự dòng họ

Sau nhiều năm xảy ra tranh chấp liên quan khu đất gần 9.000m² và nhà thờ họ tại xã Sông Lô, tỉnh Phú Thọ, bà Đào Minh Huệ (70 tuổi) đã khởi kiện yêu cầu công nhận văn bản phân chia tài sản do cha mẹ chồng lập từ năm 2006. Dù Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện, bà Huệ tiếp tục kháng cáo vì cho rằng quyền quản lý nơi thờ tự dòng họ và phần đất ở chưa được giải quyết thỏa đáng...
Based on MasterCMS Ultimate Edition 2026 v2.9