Nghệ An: Thỏa thuận đầu tư đã chuyển 72 tỷ đồng bị “biến thành” cho thuê tài chính!?

Nguồn cơn sự việc

Bà Trần Thị Toàn cho biết: Tháng 3/2019, bà Lê Thị Bạch Tuyết, bà Lê Thị Kim Ngân, ông Trần Lương Sơn ký “Thỏa thuận kế hoạch đầu tư” với bà Trần Thị Toàn. Dự kiến, bà Toàn bỏ ra 150 tỷ đồng để mua lại Công ty là Công ty Hanviland và Công ty Cổ phần Đầu tư và Thương mại Dầu khí Nghệ An (Công ty Dầu khí)… Bà Tuyết là người trực tiếp sử dụng số tiền nhận từ bà Toàn để thực hiện kế hoạch.

Dự án Hưng Lộc do bà Trần Thị Toàn đền bù GPMB

Sau thỏa thuận được ký, từ ngày 11/3/2019 đến ngày 5/5/2020, bà Toàn đã chuyển cho phía bà Tuyết gần 72 tỷ. Để bà Tuyết thực hiện các nội dung như thoả thuận: Mua Công ty CP Haviland, Cổ phần Công ty Dầu Khí; mua nợ xấu Công ty Dầu Khí (đấu giá 8 tầng tòa nhà Dầu Khí đang cầm cố tại ngân hàng), đền bù giải phóng mặt bằng Dự án Hưng Lộc.

Đến tháng 8/2020, bà Toàn phát hiện phía bà Tuyết không thực hiện đúng các nội dung như Thỏa thuận đã ký. Bà Toàn làm đơn tố cáo bà Lê Thị Bạch Tuyết, ông Đường Dũng Tiến, ông Trần Lương Sơn, ông Đường Hùng Cường và bà Lê Thị Kim Ngân gửi các Cơ quan chức năng.

Ngày 23/3/2021, bà Toàn nhận được Thông báo số 02 ngày 17/3 của Công an tỉnh Nghệ An về kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm. Không khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi của bà Lê Thị Bạch Tuyết, ông Đường Dũng Tiến, ông Trần Lương Sơn, ông Đường Hùng Cường và bà Lê Thị Kim Ngân.

Không đồng ý với kết luận của Công an tỉnh Nghệ An, ngày 24/3, bà Toàn làm đơn khiếu nại quyết định nêu trên. Theo bà Toàn: Công an tỉnh Nghệ An chưa điều tra hết các tình tiết liên quan đến hành vi của bà Tuyết. Nhiều lần bà Toàn yêu cầu bà Tuyết cung cấp các hồ sơ gốc, tài liệu gốc chứng minh việc bà Tuyết sử dụng số tiền gần 72 tỷ đồng của bà Toàn như thế nào? Nếu việc sử dụng số tiền của bà không trung thực như thỏa thuận và bản đối chiếu giữa 2 bên đã ký, thì chứng tỏ bà Tuyết có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tiền của bà.

Dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự?

Theo tài liệu phóng viên thu thập được, tháng 3/2019, bà Toàn ký “Thỏa thuận kế hoạch đầu tư” với bà Lê Thị Bạch Tuyết, bà Lê Thị Kim Ngân, ông Trần Lương Sơn có nội dung dự kiến đầu tư 150 tỷ đồng vào 02 Công ty là (Công ty Hanviland và Công ty Cổ phần Đầu tư và Thương mại Dầu khí Nghệ An). Bà Trần Thị Toàn là người đầu tư tiền và bà Lê Thị Bạch Tuyết trực tiếp sử dụng số tiền nhận để đầu tư.

Thoả thuận kế hoạch đầu tư

Tiếp theo, ngày 11/5/2020, bà Trần Thị Toàn và bà Lê Thị Bạch Tuyết đã tiến hành đối chiếu số tiền bà Toàn đã chuyển cho bà Lê Thị Bạch Tuyết để thực hiện “Thỏa thuận kế hoạch đầu tư”. Bà Lê Thị Bạch Tuyết đã xác nhận nhận của bà Trần Thị Toàn số tiền là: 71.677.755.100 đồng (bảy mươi mốt tỷ, sáu trăm bảy mươi bảy triệu đồng, bảy trăm năm mươi lăm nghìn, một trăm đồng). Trong bản đối chiếu này, thể hiện danh mục các tài sản mà bà Lê Thị Bạch Tuyết đã đầu tư theo “Thỏa thuận kế hoạch đầu tư” nêu trên.

Tuy nhiên, trong buổi làm việc ngày 5/4/2021 giữa 2 bên có sự chứng kiến của Văn phòng Thừa phát lại TP Vinh, bà Tuyết cho rằng, không phải bà Toàn đầu tư mà bà Toàn cho thuê tài chính. Bà Tuyết cho rằng, bà Toàn lúc đầu thì đầu tư nhưng sau đó bà Toàn không đầu tư nữa mà chuyển sang cho thuê tài chính. Tuy nhiên, bà Tuyết lại không cung cấp các hợp đồng hay giấy tờ gì chứng minh là bà Toàn cho thuê tài chính? Về việc mua nợ xấu cho Công ty Dầu khí (8 tầng), trong bản thỏa thuận kế hoạch đầu tư đã thể hiện bà Toàn là người bỏ tiền còn bà Tuyết là người nhận số tiền đó để thực hiện kế hoạch đầu tư. Theo bà Toàn, Công ty TNHH Nga Hồng là do bà Toàn thành lập và nhờ bà Tuyết đứng tên. Nhưng đến nay, bà Tuyết lại cho rằng: “Bà Toàn nhờ tôi đi mua cho bà Toàn, nhờ tôi đấu giá và mua giúp cho bà Toàn theo tư cách của Công ty Nga Hồng Khánh do tôi làm chủ, với mức giá 35 tỷ đồng. Nhưng tôi đấu giá được với giá 32 tỷ đồng thì tôi vẫn để nguyên giá trúng đấu giá cho bà Toàn và Công ty Nga Hồng Khánh của tôi hoạt động ở nhiều lĩnh vực khác nhau”

Một phần nội dung Vi bằng lập ngày 5/4

Về vấn đề này Luật sư Nguyễn Anh Tuấn (Công ty Luật TNHH Trường Lộc – Đoàn Luật sư TP Hà Nội), người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Toàn cho rằng: Theo các tài liệu, phía bà Nga đã thừa nhận nhận gần 72 tỷ đồng của bà Toàn để đầu tư. Hai bên đã xác nhận với nhau các tài sản đã đầu tư. Nội dung các tài liệu không thể hiện giữa bà Toàn và bà Nga có quan hệ vay, thuê tài sản. Bà Nga có trách nhiệm cung cấp các tài liệu có giá trị pháp lý chứng minh đã thực hiện đầu tư theo thỏa thuận, đồng thời bàn giao tài sản đã đầu tư cho bà Toàn. Đối với 8 tầng nhà mua được là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu, thì phía bà Nga không cung cấp được các tài liệu có giá trị pháp lý xác lập quyền sở hữu tài sản. Tôi sẽ kiến nghị với Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an Nghệ An xác minh tại các các cơ quan chức năng, xem hiện nay 8 tầng do Công ty Dầu khí làm chủ đầu tư hiện nay thuộc quyền sở hữu của ai? Từ đó, xác định bà Nga thực hiện đúng hay không đúng thỏa thuận và nội xác nhận đã ký kết với bà Toàn không? Trường hợp kết quả 08 tầng này không thuộc sở hữu của phía bà Nga để trả lại cho bà Toàn thì có dấu hiệu phía bà Nga không trung thực trong việc thực hiện thỏa thuận với bà Toàn. Đó là dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự. Khi đó, vụ việc có thể sẽ phải xử lý theo quy định của pháp luật hình sự.