Tạp chí Người cao tuổi THEO DÕI TRÊN: Facebook Youtube Tiktok
tien-toi-dai-hoi-vii
Viết tiếp bài “Người cao tuổi đề nghị được xem xét, giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm”:

Nhiều bất thường trong việc giao đất

Như đã thông tin, việc UBND tỉnh Bình Dương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho Công ty Cổ phần Thương mại, Sản xuất, Xây dựng Hưng Thịnh (gọi tắt là Công ty Hưng Thịnh) có nhiều dấu hiệu bất cập, nhưng chưa được TAND tỉnh Bình Dương và TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xem xét giải quyết. Hồ sơ vụ án còn thể hiện nhiều bất thường trong việc giao đất cho Công ty Hưng Thịnh,…
+
aa
-

Trình bày tại Tòa, các nguyên đơn cho rằng,hồ sơ còn thể hiện việc UBND tỉnh Bình Dương cấp GCNQSDĐ cho Công ty Hưng Thịnh có dấu hiệu khuất tất.

Về quy trình thủ tục lập hồ sơ, thẩm tra, kí phê duyệt dự án của Công ty Hưng Thịnh, thể hiện không phù hợp về mặt thời gian và hiện trạng thực tế sử dụng đất. Ngày 5/9/2000, Sở Xây dựng tỉnh Bình Dương lập Tờ trình số: 665/TT.XD. Theo dấu công văn đến, ngày 6/9/2000, UBND tỉnh Bình Dương nhậnTờ trình này. Ngày 7/9/2000, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương ra Quyết định số: 2851/QĐ- UB phê duyệt dự án theo Tờ trình.

Mặt khác, ngày 1/9/2000, ông Huỳnh Văn Minh, Giám đốc Ban Quản lí dự án xây dựng dân dụng - công nghiệp tỉnh Bình Dương đại diện kí hợp đồng dịch vụ, thu của Công ty Hưng Thịnh 10.000.000 đồng để lập dự án cho Công ty Hưng Thịnh. Ông Minh kí hồ sơ do chính mình làm ra, kí Tờ trình số 665/TT nói trên với tư cách Phó Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Bình Dương. Câu hỏi đặt ra, việc ông Minh lập hồ sơ rồi kí duyệt hồ sơ và Tờ trình liệu có phù hợp với quy định của pháp luật?

Đơn xin giao đất
Đơn xin giao đất

Trong đơn xin giao đất của Công ty Hưng Thịnh gửi Sở Địa chính tỉnh Bình Dương ghi ngày 19/5/2000, nhưng ở mục thứ 6 của đơn lại viện dẫn: Mục đích xây dựng theo Quyết định số: 2851/QĐ-UB ngày 7/9/2000 của UBND tỉnh Bình Dương. Có thể thấy mâu thuẫn về thời gian: Viện dẫn Quyết định số: 2851/QĐ-UB ngày 7/9/2000, ban hành sau 4 tháng (?!).

Ngoài ra, trong Quyết định số: 2851/QĐ-UB ngày 7/9/2000 phê duyệt dự án cho Công ty Hưng Thịnh, không có nội dung về mục đích và thời hạn giao đất; chưa có Trích lục bản đồ địa chính hoặc trích đo địa chính khu đất, hoặc bản đồ khu đất xác định ranh giới, diện tích khu đất do Sở Địa chính hoặc Sở Địa chính - Nhà đất nơi có đất xác nhận. Công ty Hưng Thịnh không lập phương án đền bù theo Tờ trình số: 336/TT.ĐC ngày 22/9/2000 của Sở Địa chính tỉnh Bình Dương xác định khu đất giao cho Công ty Hưng Thịnh là đất công nên giao Sở Địa chính, Cục Thuế, Sở Tài chính - Vật giá tính toán tiền đền bù và tiền sử dụng đất của Công ty Hưng Thịnh.

Về trình tự lập tờ trình, dự thảo quyết định giao đất trình Chủ tịch UBND tỉnh quy định tại Điều 5, Điều 7 Thông tư số: 293/TT-ĐC ngày 14/3/1997 của Tổng cục Địa chính. Theo đó, đối với trình tự lập tờ trình, dự thảo quyết định giao đất trình Chủ tịch UBND tỉnh quy định tại Điều 5. Khi nhận đủ hồ sơ, trong thời hạn 20 ngày Sở Địa chính hoàn thành các công việc sau:

Thẩm tra hồ sơ và xác minh tại thực địa, lập biên bản thẩm tra hồ sơ đất đai (mẫu số 3); lập tờ trình, dự thảo quyết định giao đất, cho thuê đất trình Chủ tịch UBND cấp tỉnh (đối với trường hợp thuộc cấp tỉnh quyết định), hoặc dự thảo tờ trình của UBND cấp tỉnh trình Thủ tướng Chính phủ (đối với trường hợp thuộc thẩm quyền quyết định của Thủ tướng Chính phủ).

Theo Thông tư trên, thủ tục trình UBND cấp tỉnh kí cấp GCNQSDĐ quy định tại Điều 7: Sau khi có quyết định giao đất, cho thuê đất của cấp có thẩm quyền, Sở Địa chính tiến hành các công việc: Thông báo cho tổ chức được giao đất, thuê đất tiến hành đền bù thiệt hại về đất, tài sản có trên đất; bàn giao đất ngoài thực địa; phải nộp đủ tiền sử dụng đất một lần trước khi được cấp GCNQSDĐ quy định tại Điều 12 Nghị định số: 38/2000/NĐ-CP ngày 23/8/2000 của Chính phủ; trình UBND cấp tỉnh kí cấp GCNQSDĐ cho tổ chức sử dụng đất và hướng dẫn tổ chức đó đăng kí đất tại UBND cấp xã sở tại.

Trong vụ việc trên, UBND tỉnh Bình Dương gộp chung việc kí quyết định giao đất, đồng thời kí cấp GCNQSDĐ cho Công ty Hưng Thịnh; không có phương án đền bù cho các hộ dân.

Mặt khác, theo quy định hồ sơ xin giao đất gồm: Đơn xin giao đất, quyết định phê duyệt dự án của cơ quan có thẩm quyền, phương án đền bù giải phóng mặt bằng, trích lục bản đồ địa chính, v.v. Trong khi đó, hồ sơ dự án của Công ty Hưng Thịnh chỉ có đơn xin giao đất.

Từ những nội dung trên, để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của các gia đình có đất bị thu hồi, đề nghị Tòa án cấp có thẩm quyền xem xét, giải quyết.

Nhóm PVPL
Tags: Công ty Hưng Thịnh Đơn xin giao đất Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

Tin liên quan

Tin tức bạn quan tâm

Góc nhìn pháp lý từ vụ “xây nhầm nhà” ở Hải Phòng

Hơn 6.000 tỷ đồng “bốc hơi” vì lừa đảo: Người cao tuổi cần cảnh giác với “chiêu trò” lừa đảo qua mạng

Chỉ bằng một cuộc điện thoại giả danh cán bộ của các cơ quan công an, viện kiểm sát hoặc cán bộ bảo hiểm xã hội,… nhiều NCT đã bị thao túng tâm lý, tự cô lập bản thân và chuyển toàn bộ tiền tiết kiệm cho kẻ lừa đảo. Trong bối cảnh tội phạm công nghệ cao ngày càng tinh vi, NCT đang trở thành nhóm dễ bị tổn thương nhất trên không gian mạng…
Góc nhìn pháp lý từ vụ “xây nhầm nhà” ở Hải Phòng

Quảng Ninh: Tình trạng xe chở đất đá có dấu hiệu quá khổ, quá tải tái diễn tại khu mỏ 379

Ngày 28/1/2026, Tạp chí Ngày mới Online có bài: “Dấu hiệu xe quá khổ, quá tải chở đất vào KCN Bắc Tiền Phong: Nỗi lo an toàn của người cao tuổi”, phán ánh việc trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh thường xuyên xuất hiện xe tải trọng lớn chở đất, đá có dấu hiệu quá tải gây ô nhiễm môi trường, tiểm ẩn nguy cơ tai nạn cho người và phương tiện tham gia giao thông...
Góc nhìn pháp lý từ vụ “xây nhầm nhà” ở Hải Phòng

Tin “thần y” trên mạng xã hội, nhiều người trả giá bằng sức khoẻ

Mạng xã hội ngày nay không chỉ là nơi kết nối, giải trí hay bán hàng trực tuyến mà còn trở thành một “phòng khám online” khổng lồ. Chỉ cần vài phút lướt điện thoại, người dùng có thể bắt gặp vô số video, bài viết chia sẻ kinh nghiệm chữa bệnh với những lời quảng cáo hấp dẫn như: “Khỏi bệnh thần tốc”, “không cần dùng thuốc Tây”, “chữa tận gốc bằng phương pháp tự nhiên”, “bác sĩ cũng phải bất ngờ”…
Góc nhìn pháp lý từ vụ “xây nhầm nhà” ở Hải Phòng

Đất sử dụng hơn 40 năm bị tuyên trả cho người khác: Người cao tuổi mong được xem xét thấu đáo

Cựu chiến binh Nguyễn Quyết Chí, 73 tuổi, trú tại khu 8, phường Liên Hòa, tỉnh Quảng Ninh đang có đơn gửi TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao đề nghị xem xét vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm liên quan đến diện tích đất gia đình ông sử dụng từ năm 1982. Gia đình ông cho rằng diện tích đất được chính quyền địa phương giao từ nhiều thập kỷ trước, sử dụng ổn định liên tục, nhưng sau đó lại được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người khác...
Góc nhìn pháp lý từ vụ “xây nhầm nhà” ở Hải Phòng

Cựu Bộ trưởng Y tế bị đề nghị mức án 5-6 năm tù giam

Ngày 21/5, Tòa án Nhân dân TP Hà Nội tiếp tục xét xử sơ thẩm cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến và 9 bị cáo khác trong vụ án sai phạm tại Bộ Y tế và các đơn vị liên quan. Phiên tòa kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận. Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm luận tội, giải quyết vụ án...
Góc nhìn pháp lý từ vụ “xây nhầm nhà” ở Hải Phòng

Phú Thọ: Người cao tuổi kháng cáo vụ tranh chấp quyền thờ tự dòng họ

Sau nhiều năm xảy ra tranh chấp liên quan khu đất gần 9.000m² và nhà thờ họ tại xã Sông Lô, tỉnh Phú Thọ, bà Đào Minh Huệ (70 tuổi) đã khởi kiện yêu cầu công nhận văn bản phân chia tài sản do cha mẹ chồng lập từ năm 2006. Dù Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện, bà Huệ tiếp tục kháng cáo vì cho rằng quyền quản lý nơi thờ tự dòng họ và phần đất ở chưa được giải quyết thỏa đáng...
Based on MasterCMS Ultimate Edition 2026 v2.9