TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương: Cơ quan chức năng có khách quan trong việc giải quyết đơn thư của công dân? (Tiếp theo kì trước)

Trong quan hệ cuộc sống, quan hệ kinh doanh điều ai cũng cần là nên ứng xử, đối xử với nhau trên tinh thần xây dựng, giúp đỡ, nhằm đi đến một sự hòa hợp, công bằng, minh bạch, văn hóa trong môi trường kinh doanh, để cùng tạo lên một xã hội văn minh và hạnh phúc. Trên thực tế, việc tranh chấp hoặc chưa vừa lòng nhau giữa bà Lương Thị Thu Thủy (chủ hộ kinh doanh Hoàng Tín) và bà Nguyễn Thị Triều (Giám đốc doanh nghiệp tư nhân Thương mại Dịch vụ Trung Kiên) có thể giải quyết theo tinh thần trên. Thế nhưng thay bằng việc giải quyết với nhau ở mức độ dân sự, sự việc diễn ra phức tạp đến nay đã chuyển thành vụ việc các hành vi có dấu hiệu hình sự. Các bên đã đưa đơn tố cáo tới các cơ quan chức năng…

Các hộ kinh doanh tại chợ Hàng Bông

Trong buổi làm việc với bà Thủy, kết hợp từ nhiều văn bản mà phóng viên (PV) thu thập được, thì bà Triều luôn tạo áp lực bất hợp lí đối với bà Thủy trong kinh doanh cũng như thực hiện các hợp đồng mà các bên đã kí với nhau. Theo hợp đồng giao khoán, ngày 12/5/2018, giữa bà Triều (bên A giao khoán) và bà Thủy (bên B nhận khoán) thì tại Điều 1 được thể hiện rõ ràng: “Bên A đồng ý giao khoán cho bên B được nhận khoán thu tiền cho thuê các mặt bằng phát sinh ngày và đêm tại chợ Hàng Bông phí theo bảng giá quy định của DNTN Trung Kiên; Thời hạn hợp đồng: 1 năm kể từ ngày 20/2/2018 đến ngày 20/2/2019. Với các thông tin như trên, đương nhiên bà Thủy được hoạt động đến hết ngày 20/2/2019. Đó là chưa kể đến Thông báo trước đó, ngày 20/2/2018, của bà Triều, về việc thu tiền thuê mặt bằng phát sinh tại chợ Hàng Bông Phú Hòa. Theo đó, Thông báo nêu: “Giao cho bà Lương Thị Thu Thủy thay mặt cho DNTT Trung Kiên thu tiền thuê mặt bằng phát sinh tại chợ Hàng Bông Phú Hòa kể từ ngày 20/2/2018’’. Tuy nhiên sau đó, bà Triều đã ra Thông báo số 02TB, ngày 12/12/2018 về việc: Thu tiền phát sinh và đăng kí lại hợp đồng mới. Ngay trong Phần 1 của Thông báo, bà Triều ghi rõ: Kể từ tháng 1/2019, các hộ phát sinh có hợp đồng của Doanh nghiệp Trung Kiên trước đây, không còn đóng cho bà Thủy, để chờ làm hợp đồng mới. Nếu hộ nào còn đóng tiền trước cho bà Thủy, doanh nghiệp sẽ không chịu trách nhiệm. Phần 2 của Thông báo bà Triều nêu lí do: Doanh nghiệp thông báo các hộ tiểu thương có hợp đồng kí 5 năm trước đây đã hết hạn từ năm 2016. Nay doanh nghiệp thông báo kể từ ngày 15/12/2018, các hộ tiểu thương phải nộp lại bản hợp đồng cũ (bản chính)…

Căn cứ theo Thông báo số 02TB, ngày 12/12/2018 của bà Triều đối với các hộ tiểu thương và hợp đồng giao khoán ngày 12/5/2018, giữa bà Triều với bà Thủy thì bà Triều là người vi phạm hợp đồng. Vì, theo hợp đồng đã kí với bà Triều, thì bà Thủy hoạt động đến ngày 20/2/2019 - tức là bà Triều đã vi phạm phá hủy hợp đồng đối với bà Thủy trước thời hạn hơn 2 tháng.

Từ Thông báo số 02TB của bà Triều, bà Thủy đặt ra hai vấn đề cần làm rõ: Thứ nhất, trên thực tế bà Thủy kí hợp đồng với bà Triều được nhận khoán thu tiền cho thuê các mặt bằng phát sinh trong giới hạn. Từ hợp đồng này, bà Thủy phải có trách nhiệm trả tiền hàng năm đối với bà Triều. Khi để các tiểu thương thuê lại, thì bà Thủy có quyền làm hợp đồng và thu tiền đối với các tiểu thương hoạt động trong giới hạn theo hợp đồng đã kí với bà Triều. Vậy, tại sao các tiểu thương lại phải kí hợp đồng với bà Triều?

Thứ hai, tại sao bà Triều lại ra thông báo các hộ tiểu thương có hợp đồng kí năm năm trước đã hết hạn từ năm 2016, nay phải nộp lại, trong khi đó, quyền được kí hợp đồng và thu tiền của tiểu thương phải là bà Thủy?

Bà Thủy cho biết: “Trên nguyên tắc là sau khi tôi kí hợp đồng giao khoán với bà Triều, thì tôi toàn quyền được kí hợp đồng và thu tiền của các tiểu thương nằm trong giới hạn mà hợp đồng đã kí. Nhưng, bà Triều vẫn ngang nhiên cho người thu tiền của các tiểu thương(!?) kể từ năm 2012 đến năm 2016, tôi vẫn là người thu tiền của các tiểu thương. Nhưng từ năm 2017, bà Triều lại đi giao cho người khác thu tiền, trong khi đó tôi vẫn phải nộp tiền theo như đã khoán (Giai đoạn này nằm trong giai đoạn hợp đồng bằng miệng và bằng văn bản từ năm 2014 đến năm 2018). Tôi đã có ý kiến trực tiếp thì bà Triều cho rằng, bà là chủ nên thích cho ai thu là quyền của bà”.

Xâu chuỗi lại sự việc, có hai vấn đề tranh chấp, một là bà Triều đơn phương phá hợp đồng trước thời hạn đối với bà Thủy, dẫn đến bà Thủy thất thu; thứ hai là bà Thủy đang thu tiền mặt bằng phát sinh đối với các tiểu thương như hợp đồng đã kí nhưng bà Triều lại tự ý cho người khác thu thay thế bà Thủy mặc dù bà Thủy đã làm tròn trách nhiệm nộp tiền giao khoán đối với bà Triều. Sự việc có thể giải quyết theo tranh chấp về dân sự, có thể thỏa thuận, thương lượng giữa các bên. Thế nhưng, bà Triều không hòa giải “chị - em”, nên bà Thủy đã gửi đơn tố cáo bà Triều có một số hành vi vi phạm mang dấu hiệu hình sự đến cơ quan chức năng.

Cụ thể, bà Thủy gửi đến các cơ quan chức năng tố cáo:

Thứ nhất, bà Triều có hành vi xây dựng trái phép, ngăn chặn và gây cản trở sinh hoạt và kinh doanh của bà Thủy.

Thứ hai, bà Triều có hành vi dùng vũ lực, đe dọa, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của bà Thủy và các chủ thể có liên quan.

Thứ ba, bà Triều có dấu hiệu vi phạm trong lĩnh vực quản lí thuế, gây thất thu cho ngân sách Nhà nước từ nhiều năm.

Thứ tư, cơ quan chức năng giải quyết đơn công dân không khách quan. Theo đó, việc ông Tài (nhân viên của bà Thủy - PV) bị đối tượng Thúc và con trai hành hung gây thương tích, đương sự đã gửi đơn tố cáo nhưng không được xem xét giải quyết. Cơ quan chức năng không cho ông Tài đi xét nghiệm thương tích ngay mà để mấy tháng sau mới có ý kiến, rồi cho rằng không bị sao!? Trong khi đó, tại giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dương số 1029/CN, ngày 13/5/2019, kết luận: Tình trạng thương tích lúc vào viện bệnh nhân (ông Tài - PV) tỉnh, glasgow 15đ, đau đầu, sưng, nề thái dương phải… Tình trạng lúc ra viện: tỉnh, glasgow 15đ, sưng, nề thái dương (?!).

Được biết, bà Triều cũng đã nộp đơn tố cáo bà Thủy ra cơ quan Công an và khởi kiện bà Thủy ra Toà. Điều đáng nói là trong khi bà Thủy gửi liên tục đơn thì không được giải quyết, nhưng bà Triều gửi đơn chỉ trong mấy ngày thì được các cơ quan chức năng xem xét giải quyết ngay!?