Trở lại vụ Đại tá Công an thua kiện: Vì sao các cấp Tòa và Viện Kiểm sát lại tin hồ sơ rởm ?

Tòa "vô tư" tin hồ sơ, khai báo giả dối của bị đơn?

Năm 1989, ông Nguyễn An bán cho ông Nguyễn Kim Ngân (đại tá, trước khi về hưu công tác tại Viện Khoa học hình sự phía Nam, Bộ Công an) căn nhà 52m2 trên thửa đất số 31, tờ bản đồ số 8 Ty Điền địa cũ (gọi tắt là thửa số 31) phường Phước Mỹ, thị xã Phan Rang - Tháp Chàm. Bấy giờ luật chưa cho phép mua bán đất, nên hợp đồng mua bán không ghi diện tích đất. Tuy nhiên, hồ sơ gốc mà ông An giao hết cho ông Ngân, có lược đồ, thì diện tích thửa số 31 là 0ha 6.440m2. Ông Nguyễn An cho biết, năm 1965, cha mẹ ông mua thửa đất số 31 của ông Lê Kỷ, diện tích là 6.440m2, khi ông bán cho ông Ngân, thửa đất vẫn nguyên vẹn tứ cận đó. Năm 1994, từ Công an tỉnh Ninh Thuận, ông Ngân chuyển đến công tác tại Viện Khoa học hình sự phía Nam. Năm 1998, ông Ngân bán căn nhà 52m2 trên một phần thửa đất: 4.800m2, diện tích còn lại là 1.640m2. Sau đó ông bị Công ty CP Xây dựng thủy lợi (XDTL) Ninh Thuận lấn chiếm 408m2, vợ chồng ông Võ Văn Thuận, nhân viên công ty này lấn chiếm 582m2, tổng cộng ông bị mất 990m2.

Hồ sơ đất ông Thuận là đơn xin phục hóa 200m2, đề ngày 6/2/2000, gửi UBND phường Phước Mỹ, phường không đồng ý, nên ông Phan Phước Thông, Giám đốc Công ty CP XDTL phê “đồng ý” rồi đóng dấu công ty. Hồ sơ thứ hai còn “siêu” hơn. Giấy phép xây dựng nhà của ông Thuận đề ngày 29/3/1993, nhưng 4 tháng sau, ngày 20/7/1993, Công ty CP XDTL mới kí công văn xin đất cho ông Thuận rồi hai tháng nữa, ngày 6/9/1993, UBND thị xã Phan Rang - Tháp Chàm mới có quyết định thu hồi 110m2 đất của Công ty CP XDTL cấp cho ông Thuận. Nghĩa là 6 tháng trước, khi chưa có đất, ông Thuận đã được cấp phép xây dựng. Hồ sơ thứ ba, quyết định của UBND thị xã Phan Rang - Tháp Chàm thu hồi đất của Công ty CP XDTL để cấp cho ông Thuận. Việc này là trái pháp luật. Một: UBND thị xã không có thẩm quyền thu hồi đất của tổ chức. Hai: thu hồi đất để cấp cho cá nhân là trái mục đích. Ba: đất của Công ty CP XDTL là tài sản chung, Giám đốc không có quyền lấy cho một người. Vậy mà, tại Bản án số 01/2016/DS-ST ngày 21/1/2016, TAND tỉnh Ninh Thuận bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Ngân. Tòa nói, đất ông Ngân chỉ có 4.800m2 đã bán hết.

TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh xử phúc thẩm, tại Bản án số 16/2017/DSPT ngày 10/3/2017, tuyên y án sơ thẩm. Tòa cho rằng, ngày 29/5/1990, Sở Xây dựng Thuận Hải (cũ) cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà số 1466/CNSH/90 cho ông Ngân, diện tích nhà 52m2, trên thửa đất 4.800m2, tứ cận: Đông giáp đường vào Công ty CP XDTL (nay là đường Lương Thế Vinh), Tây giáp Đài Truyền hình Ninh Thuận, Nam giáp Công ty CP XDTL, Bắc giáp Quốc lộ 27. Tứ cận đúng nhưng 4.800m2 thì chỉ mới một phần của thửa số 31. Thửa số 31 với tứ cận như trên, thì diện tích phải là 6.440m2. Tờ trích lục địa chính ngày 8/10/2015 của Văn phòng Đăng kí quyền sử dụng đất tỉnh Ninh Thuận vẽ lại thửa số 31, diện tích là 6.165m2, tương đương diện tích thửa số 31.

Tại tờ bản đồ số 8 Ty Điền địa (cũ), thửa số 30 (lớn) của Công ty CP XDTL và thửa số 31 (nhỏ) ông An bán cho ông Ngân, ráp lại với Trích lục bản đồ địa chính ngày 8/10/2015 của Văn phòng Đăng kí quyền sử dụng đất tỉnh Ninh Thuận, cùng tỉ lệ 1/2.000

Ngày 13/11/2017, Kiểm sát viên Lê Thành Dương, Viện KSND Tối cao kí Thông báo số 377/TB-VKSND, từ chối kháng nghị bản án phúc thẩm. TAND Tối cao cũng có Thông báo số 15/TB-TA ngày 11/1/2019, do thẩm phán Tống Anh Hào kí, cũng từ chối kháng nghị. Như vậy, hồ sơ “rởm” từng qua mặt 2 cấp tòa và 2 cấp Viện KSND, giờ lại qua mặt cả Viện KSND Tối cao và TAND Tối cao.

Nếu ông Ngân chỉ có 4.800m2, ông đã bán hết, nhưng trong thửa số 31 này, ông vẫn còn nhà, đất 294m2, đã có Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở (thửa 172a), thì giải thích thế nào? Bị đơn nói liều rằng: “294m2 đất ấy là ông Đồng cho ông Ngân”. Một lời nói dối bao gồm nhiều điều bịa đặt, ai cũng biết, trừ 3 cấp Tòa và 3 cấp Viện. Một, nếu ông Đồng cho ông Ngân đất, thì giấy cho đâu? Cho 294m2 đất ở, nhất thiết phải có giấy cho, có công chứng để còn làm giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà chứ. Hai, nếu thửa đất chỉ có 4.800m2, ông Ngân bán hết cho ông Đồng, rồi ông Đồng lấy 294m2 trong đó cho lại ông Ngân, thì đất ông Đồng chỉ còn 4.506m2 nữa. Nhưng thực tế, đất của ông Đồng vẫn nguyên vẹn 4.800m2. Vậy thì 294m2 nhà, đất ông Ngân ở đâu mà có? Ba, ông Ngân bán đất cho ông Trương Công Bảy ở TP Hồ Chí Minh, do ông Bảy không có hộ khẩu tại Ninh Thuận, nên phải nhờ vợ chồng ông Đồng đứng tên giùm, vậy ông Đồng lấy đất đâu để cho ông Ngân?

Thửa số 31 là 6.440m2 hay 4.800m2?

Tờ trích lục địa chính ngày 8/10/2015, vẽ lại thửa số 31 cùng tỉ lệ 1/2000, diện tích là 6.165m2, kể cả 990m2 đang tranh chấp, nếu cộng với diện tích mở đường, thì tờ trích lục địa chính này diện tích khoảng 6.440m2, bằng diện tích thửa số 31. Trước năm 1990, tại tờ bản đồ số 8 Ty Điền địa cũ, thửa số 31, diện tích 6.440m2 là đất ông An bán cho ông Ngân. Cạnh phía Nam thửa số 31 nằm trên cùng một đường thẳng với cạnh phía Bắc, thửa số 30 của Công ty CP XDTL (tức cổng công ty này giáp đất của ông Ngân). Sau năm 1997, lợi dụng ông Ngân ở xa, Công ty CP XDTL đã 2 lần tổ chức xác định ranh giới. Biên bản ghi “Công ty CP XDTL Ninh Thuận cần một ít đất của ông Ngân để làm… phúc lợi nhà trẻ. Ông Ngân đã đồng ý cho công ty toàn quyền sử dụng đất có chiều dài 10,5m, tính từ ranh giới đất công ty với đất của ông Ngân”. Ngày 17/7/1999, Công ty CP XDTL lại tổ chức xác định ranh giới một lần nữa, rồi tùy tiện ghi vào biên bản: “Ông Nguyễn Kim Ngân đồng ý cho công ty… sử dụng diện tích đất có chiều dài 10,5m, tính từ ranh giới đất công ty và đất ông Ngân…”. Rồi căn cứ 2 biên bản này, họ tùy tiện lấy đất của ông Ngân mà ông không hề biết. 990m2 đang tranh chấp chính là đất công ty này lấy theo 2 biên bản nói trên, nhưng chiều sâu không phải là 10,5m mà 23,5m (rộng khoảng 43m), nằm lọt trong lòng tờ trích lục địa chính ngày 8/10/2015, tức là trong lòng thửa số 31 (phần bôi đen trong bản đồ trích lục địa chính). Một lần nữa khẳng định, đất ông Ngân mua của ông An, thửa số 31 là 6.440m2. Trong khi 2 bị đơn sử dụng 990m2 thì chỉ “chạy” được 110m2 và làm trò “ảo thuật” xin phường khai hoang phục hóa 200m2, nhưng Giám đốc công ty lai phê “đồng ý”. Như vậy, vẫn còn 660m2 nữa ở đâu mà có? Tuy nhiên, bị đơn không cần chứng minh, do đã có…Tòa lo (!?)..