Vì sao nhiều người cao tuổi chưa đồng thuận về hỗ trợ đền bù, giải phóng mặt bằng?

Có dấu hiệu làm trái quy định?

Theo Quyết định số: 1879/QĐ-UB-KTT ngày 9/4/1998 của UBND TP Hồ Chí Minh về đầu tư nâng cấp cầu Ông Nhiêu, thể hiện: Vị trí tuyến tại vị trí cầu hiện hữu (cầu cũ); ưu điểm: Tuyến đường thẳng chi phí cho việc làm đường dẫn và đền bù giải tỏa nhỏ nhất, là phương án tối ưu so với vị trí 2, cầu đặt ở vị trí Thượng lưu cách cầu cũ 15m.

Tuy nhiên, ngày 9/10/1999, ông Lê Thành Đại, cựu Chủ tịch UBND quận 9, Chủ đầu tư công trình cho xây cầu mới dịch chuyển về phía Hạ lưu 9m (vị trí không được khảo sát), là chưa đúng với Quyết định số: 1879/QĐ-UB-KTT ngày 9/4/1998 của UBND TP Hồ Chí Minh. Hậu quả là đã “giải tỏa oan” nhiều hộ dân(một bên đường bị giải tỏa oan, một bên đường nhiều hộ dân không bị giải tỏa mà còn được chiếm dụng đất công, thậm chí có người được cấp quyền sử dụng đối với đất công (đất đường giao thông dẫn lên cầu cũ), v.v.

Chưa đồng thuận về đền bù

Đơn của ông Võ Văn Tải, 78 tuổi và bà Hà Thị Lình, 76 tuổi, ở 1.025 Nguyễn Duy Trinh, phường Phú Hữu, TP Thủ Đức cho biết: “Chủ tịch UBND TP Thủ Đức ban hành Quyết định số: 11466/QĐ-UBND ngày 26/9/2023 về thu hồi đất để thực hiện Dự án xây dựng cầu Ông Nhiêu trên đường Nguyễn Duy Trinh tại phường Long Trường và phường Phú Hữu, nhưng đền bù không đúng mục đích sử dụng đất.

Giấy CNQSHNƠ&QSDĐƠ hồ sơ gốc số 16/2004 do UBND quận 9, TP Hồ Chí Minh cấp ngày 6/1/2004 của ông Võ Văn Tải và bà Hà Thị Lình.

Cụ thể, căn cứ Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở (GCNQSHNƠ) và Quyền sử dụng đất ở (QSDĐƠ) hồ sơ gốc số 16/2004 do UBND quận 9, TP Hồ Chí Minh cấp ngày 6/1/2004; Quyết định số: 13/2023/QĐ-UBND của UBND TP Hồ Chí Minh ngày 8/3/2023 về việc Ban hành quy định về hệ số điều chỉnh giá đất để lập phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư lấy ý kiến người dân có đất bị thu hồi trên địa bàn TP Hồ Chí Minh năm 2023 (Sau đây gọi là: Quyết định số 13); Quyết định: 1879/QĐ-UB-KT ngày 9/4/1998 của UBND TP Hồ Chí Minh; Tờ đăng kí nhà - đất mã số 7011725 của ông Võ Văn Tải ngày 2/8/1999 cho thấy việc ban hành Quyết định số: 11466/QĐ-UBND ngày 26/9/2023 nói trên thể hiện: Đất ở đô thị, nhưng đền bù đất trồng cây lâu năm (Mục III, Phương án, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư số 67/PABT-HĐBT-PH ngày 26/9/2023), trong khi, không tiến hành lấy ý kiến người dân có đất bị thu hồi. Cụ thể như sau:

Một, đây là thửa đất ở đô thị được gia đình, ông bà chúng tôi xây dựng để ở, quản lí, sử dụng từ trước năm 1975 cho đến nay; và sau này được chúng tôi đăng kí quyền quản lí đất ở và quyền sở hữu nhà ở đối với thửa đất ở đô thị này; và được cấp Giấy CNQSHNƠ và QSDĐƠ hồ sơ gốc số 16/2004 do UBND quận 9, TP Hồ Chí Minh cấp ngày 6/1/2004. Toàn bộ thửa đất được công nhận và được cấp giấy chứng nhận là đất ở.

Đối với phần nhà đất không được công nhận tại Mục II c/Sơ đồ của Giấy chứng nhận nêu trên đây, là một phần đất của diện tích đất đã được công nhận là đất ở. Do đó, tổng thể của thửa đất số 21 của gia đình chúng tôi là đất thổ cư, không thể là đất trồng cây lâu năm.

Bên cạnh đó, tại Tờ đăng kí nhà - đất mã số 7011725 ngày 2/8/1999, được UBND phường Phú Hữu xác nhận chúng tôi đăng kí nhà - đất ngày 30/11/1999. Trong Tờ đăng kí này có ghi rõ: “Mục đích sử dụng đất: Để ở”.

Ngoài ra, theo điểm b, Điều 3 tại Quyết định số 13, quy định: “Đối với đất phi nông nghiệp không phải là đất ở. Đất thương mại, dịch vụ: Tính bằng 80% giá đất ở liền kề...”.

Đối chiếu thực địa, phần đất bị thu hồi này được chúng tôi đưa vào sử dụng kinh doanh nhỏ lẻ (mở quán nước) tại nhà trên đất từ rất lâu. Chính vì thế, căn cứ theo Quyết định số 13 cũng thể hiện đất của chúng tôi bị thu hồi là đất thổ cư.

Từ đây có thể thấy, việc UBND phường Phú Hữu tự ý khảo sát, tham mưu không trao đổi ý kiến, không làm rõ tường tận nguồn gốc, mục đích sử dụng đất, là có dấu hiệu chưa đúng quy định của pháp luật.

Mặt khác, Chủ tịch UBND TP Thủ Đức chưa cho xem xét, xác minh thực tế với hồ sơ của đất thu hồi, mà “vội vàng” ban hành quyết định thu hồi, đền bù đất của chúng tôi sai mục đích sử dụng đất, gây thiệt hại về nhiều mặt cho gia đình chúng tôi.

Hai, không thực hiện theo chỉ đạo của Thành ủy, UBND TP Hồ Chí Minh, không thực hiện đúng quy định tại Quyết định số 13; không cung cấp bản đồ hiện trạng công khai; không khắc phục sai sót… không bảo đảm được dự án phải là phương án tối ưu, thực hiện không đúng quy trình, thủ tục, xử lí khắc phục các sai sót trong việc thực hiện dự án nâng cấp cầu Ông Nhiêu theo Quyết định số: 1879/QĐ-UB-KT ngày 9/4/1998 của UBND TP Hồ Chí Minh trước đây; chưa kiểm tra xử lí nghiêm dứt điểm việc lấn chiếm đất công.

Gia đình chúng là gia đình cách mạng kháng chiến chống giặc ngoại xâm giành độc lập cho dân tộc, cho đất nước. Thì không có lí do gì để từ chối thực hiện theo chủ trương giao đất bị thu hồi để xây dựng, nâng cấp công trình giao thông nhằm phát triển tại nơi mình sống. Và, Nhà nước đã có những chính sách hài hòa bảo đảm quyền lợi giữa người dân và Nhà nước khi thu hồi đất là dự án; bảo đảm cho gia đình chúng tôi không bị khó khăn; thực hiện đúng chủ trương, đúng như khẩu hiệu đây là một thành phố nghĩa tình.

Nay, gia đình chúng tôi kiến nghị: Chủ tịch UBND TP Thủ Đức chấp hành thực hiện đúng nội dung Quyết định số: 1879/QĐ-UB-KT ngày 9/4/1998 của UBND TP Hồ Chí Minh; áp dụng Quyết định số 13, để thu hồi đền bù đúng mục đích sử đất cho gia đình chúng tôi là: đất ở đô thị; và giá đền bù phù hợp với giá tiệm cận của thị trường”.

Thực hiện Điều 5 Luật Người cao tuổi năm 2009, Tạp chí Người cao tuổi đề nghị Chủ tịch UBND TP Thủ Đức giải quyết nguyện vọng của gia đình người cao tuổi là ông Võ Văn Tải, bà Hà Thị Lình; thông báo kết quả để Tạp chí trả lời người cao tuổi - là ông Tải, bà Lình và bạn đọc theo quy định.