Vụ tranh chấp đất ở 39C Phùng Hưng, TP Nha Trang: Đơn yêu cầu giám định chữ kí và chữ viết, vì sao không được giải quyết? (Bài 3)

Quả thật, TAND TP Nha Trang, do ông Nguyễn Đình Dũng, Phó Chánh án làm chủ tọa, vẫn mở phiên tòa và tuyên bản án mà không có bị đơn. Mọi việc có thể trôi qua, nếu không có tình tiết Bản án buộc ông Khuynh phải nộp 16 triệu đồng án phí dân sự sơ thẩm. Bị dồn vào chân tường, xúc phạm nghiêm trọng danh dự, ông Khuynh không còn cách nào khác, buộc phải kháng cáo bản án và quyết tâm đi đến cùng chân lí, sự thật.

Ngày 1/3/2016, ông gửi đơn đến TAND tỉnh Khánh Hòa, Chánh án TAND tỉnh Khánh Hòa, Chánh tòa Dân sự TAND tỉnh Khánh Hòa và Viện KSND tỉnh Khánh Hòa, yêu cầu giám định chữ kí, chữ viết của ông Trần Quang Quynh có trong hồ sơ. Tuy nhiên, yêu cầu này của ông không được trả lời. Ngày 14/6/2016, TAND tỉnh Khánh Hòa, dưới sự chủ tọa của thẩm phán Bùi Thị Nghĩa, đưa vụ án ra xét xử, mà không đề cập gì đến yêu cầu của ông Trần Quang Khuynh về giám định chữ kí. Trong quá trình tranh tụng tại phiên tòa, khi ông Khuynh đưa ra các chứng cứ về chữ kí, chữ viết giả mạo của ông Quynh, chính ông Quynh khai trước tòa về tờ khai thuế mang tên Trần Quang Quynh có trong hồ sơ rằng: “Tôi không viết, tôi không biết, tôi không kí”. Vậy ai kê khai, ai viết, ai kí? Tại sao Tòa không làm rõ? Chữ kí Quynh và chữ viết Trần Quang Quynh trong Hợp đồng mắc điện, mắc nước và bản cam kết gửi đến Công ty Cấp thoát nước Khánh Hòa, ông Trần Quang Quynh không nói gì; nhưng thẩm phán Bùi Thị Nghĩa lại “khai”: Đó là chữ kí của ông Quynh, do ông Yến (người thuê đất) kí thay!? Do đó, vẫn có giá trị pháp lí. Hỡi ôi, thế là không còn gì để nói nữa. Hóa ra ở cấp độ thẩm phán của một tòa án tỉnh, có hàng chục thâm niên công tác trong nghề xét xử, mà không phân biệt được giữa kí thay hay giả mạo chữ kí, thì đúng là thảm họa cho ngành tòa án. Thực tế đã gây ra một thảm họa. May thay, tại tòa ông Khuynh đã chỉ cho bà Nghĩa một bài học: “Muốn kí thay cho ai đó… thì phải ghi rõ kí thay và kí tên mình chứ không phải kí tên người mình kí thay. Mặt khác, muốn kí thay người khác thì phải được người đó ủy quyền, có xác nhận của chính quyền địa phương hoặc công chứng”.

Chữ kí, chữ viết Trần Quang Quynh trong đơn khởi kiện là chữ ký, chữ viết thật.

Sau khi có bản án phúc thẩm, ông Trần Quang Khuynh gửi đơn đề nghị giám đốc thẩm đến TAND và Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng. Đơn ông Khuynh nói rất rõ, quyết liệt, gay gắt, rằng tòa cấp phúc thẩm đã sử dụng hồ sơ, tài liệu giả để xử án và xử cho bên sử dụng hồ sơ giả thắng kiện; một điều mà trong lịch sử án lệ Việt Nam chưa bao giờ có; pháp luật Việt Nam chưa bao giờ cho phép. Ông đề nghị: “Muốn biết hồ sơ giả hay thật để có căn cứ kháng nghị, kháng cáo TAND Cấp cao và Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng cứ giám định chữ viết và chữ kí của ông Trần Quang Quynh trong hồ sơ”. Ông Khuynh cam kết: “Khi giám định, nếu không phải chữ kí, chữ viết của ông Quynh thì hãy kháng nghị, kháng cáo; trường hợp đúng là chữ kí, chữ viết của ông Quynh thì bác đơn và ông (Khuynh) xin chịu trách nhiệm hình sự về hành vi vu khống”.

Một điều lạ, đơn của ông Khuynh liên tục gửi và với thái độ kiên quyết, thế nhưng TAND Cấp cao và Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng vẫn không nói gì đến công việc giám định, mà chỉ trả lời: “Bản án phúc thẩm số 14/2016/DS-PT ngày 6/4/2016 của TAND tỉnh Khánh Hòa là có cơ sở, đúng pháp luật”. Nhưng có căn cứ và đúng pháp luật ở chỗ nào, thì lại không nêu ra cụ thể, mà chỉ nói chung chung. Thế mới có chuyện ông trần Quang Khuynh phản biện, bác bỏ toàn bộ Thông báo số 205 của ông Phó Viện trưởng và Quyết định số 105 của ông Viện trưởng Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng; tố cáo cả 2 ông này lên các cẩp có thẩm quyền. Một công dân, một người lao động bình thường mà dám làm chuyện “tày đình” như vậy thì đúng là chuyện không bình thường.

Công văn của Báo Người cao tuổi, Báo cáo của công dân gửi Viện KSND Tối cao

Ông Trần Quang Khuynh nhiều lần bộc lộ với chúng tôi: “Tôi tuy học chưa nhiều, chưa đến mức thông thái, nhưng cũng đủ để biết thế nào là thật, giả. Vụ việc này đã làm cho tôi phải đọc hầu như tất cả các chủ trương, chính sách, pháp luật của Đảng và Nhà nước liên quan đến đất đai, xét xử. Tôi chưa thấy ở luật nào, qui dịnh nào của pháp luật Việt Nam nói về việc các cấp tòa sử dụng hồ sơ, tài liệu giả mạo, để xét xử cho kẻ giả mạo thắng kiện. Bởi thế tôi sẽ đi đến cùng”.

Việc ông Trần Quang Khuynh yêu cầu giám định chữ kí, chữ viết của ông Trần Quang Quynh có trong hồ sơ, để làm cơ sở cho việc kháng cáo, kháng nghị Bản án phúc thẩm số 14/2016/DS-PT ngày 6/4/2016 của TAND tỉnh Khánh Hòa đến TAND và Viện KSND Cấp cao và Tối cao, là yêu cầu hết sức chính đáng và rất đúng pháp luật. Vậy tại sao các cấp Tòa và Viện Cấp cao, Tối cao không chấp nhận?

Với trách nhiệm của cơ quan báo chí, Báo Người cao tuổi đã có văn bản kiến nghị Viện KSND Tối cao xem xét kháng nghị bản án phúc thẩm. Với trách nhiệm nhà báo, tôi (Nguyễn Xuân), tác giả của hàng loạt bài viết về vụ việc này, phân tích, chứng minh hết sức kĩ lưỡng và đưa ra chính kiến rõ ràng về nội dung vụ việc. Với trách nhiệm của công dân và đảng viên 44 năm tuổi đảng, tác giả cùng ông Võ Quốc Hồng, Đại tá quân đội nghỉ hưu, 43 năm tuổi Đảng, đã có báo cáo đến ông Viện trưởng Viện KSND Tối cao, đề nghị cho giám định chữ kí, chữ viết của ông Trần Quang Quynh có trong hồ sơ, để làm cơ sở ban hành kháng nghị. Thế nhưng đã nhiều tháng nay, Viện KSND Tối cao vẫn chưa một lần hồi âm. Liệu có cái gì khuất tất trong vụ việc này? Chúng tôi không tin như thế, vì nếu có thì “cái vòi con bạch tuột” cũng không thể vươn xa tới tận đỉnh cao như vậy.

Chính vì thế, chúng tôi hy vọng Viện KSND Tối cao, nhất là ông Viện trưởng Lê Minh Trí, sẽ có động thái tích cực để xử lí dứt điểm vụ việc.