Danh mục
THEO DÕI TRÊN: Facebook Youtube Tiktok
Viết tiếp bài "Các bộ, ngành và tỉnh Long An ghi nhận, báo cáo cấp trên giải quyết dứt điểm":

CPL yêu cầu “trảm” Phán quyết Trọng tài, thể hiện trái luật!

Như đã phản ánh, ngày 9/3/2021, tại tỉnh Long An, đại diện Tổng cục Thi hành án dân sự (THADS) Bộ Tư pháp và UBND tỉnh Long An đồng chủ trì buổi làm việc để vận động, thuyết phục và nghi nhận nguyện vọng của Công ty China Policy Limited (CPL) và Công ty Cổ phần địa ốc Hồng Phát (Công ty Hồng Phát), về thi hành Phán quyết số 29/12 ngày 25/4/2013 của Trung tâm Trọng tài Quốc tế tại Việt Nam (Phán quyết Trọng tài). Từ cuộc họp này, cho thấy việc giải quyết mâu thuẫn giữa các bên về thi hành Phán quyết Trọng tài là cần thiết; trong đó có xem xét, xử lí đối với yêu cầu của CPL thể hiện “trảm” Phán quyết Trọng tài!
+
aa
-
CPL yêu cầu “trảm” Phán quyết Trọng tài, thể hiện trái luật!
Trang 1
CPL yêu cầu “trảm” Phán quyết Trọng tài, thể hiện trái luật!

Biên bản họp giải quyết việc thi hành Phán quyết Trọng tài” ngày 9/3/2021

Sao lại đòi “xé” Phán quyết Trọng tài?

Tại cuộc họp trên và trong văn bản gửi Bộ Tư pháp, các cơ quan hữu quan, đại diện CPL trình bày: CPL luôn mong muốn và nỗ lực trong việc ký Hợp đồng liên doanh với Công ty Cổ phần địa ốc Hồng Phát (Công ty Hồng Phát) để thành lập Công ty liên doanh. Tuy nhiên, với những gì Công ty Hồng Phát đã và đang làm, CPL không còn một chút niềm tin nào rằng Hồng Phát thực sự tôn trọng và tuân thủ Thỏa thuận khung và Phán quyết VIAC. CPL đề nghị các cơ quan có thẩm quyền xét và chấp thuận giải pháp: Cho phép CPL được tự thực hiện Dự án với 130ha thuộc phần diện tích đất 232,66 ha, bằng việc thu hồi Dự án đã cấp cho Công ty Hồng Phát và cấp Giấy chứng nhận đầu tư cho CPL trên một phần diện tích đó. Đồng thời cấp lại giấy chứng nhận đầu tư cho Công ty Hồng Phát phần diện tích còn lại và cả phần diện tích của giai đoạn 2 của Dự án.

Và CPL đưa ra “cách thức” thực hiện: UBND tỉnh Long An thu hồi Dự án đã cấp cho Hồng Phát và cấp Giấy chứng nhận đầu tư cho CPL trên một phần diện tích đã chia rồi cấp lại Giấy chứng nhận đầu tư cho Hồng Phát trên diện tích còn lại. CPL sẽ cam kết về việc từ bỏ yêu cầu thi hành Phán Quyết VIAC sau khi CPL được cấp giấy chứng nhận đầu tư cho Dự án.

CPL yêu cầu “trảm” Phán quyết Trọng tài, thể hiện trái luật!
Trang 1
CPL yêu cầu “trảm” Phán quyết Trọng tài, thể hiện trái luật!
Một phần trang 4 và trang 5
CPL yêu cầu “trảm” Phán quyết Trọng tài, thể hiện trái luật!

Văn bản của CPL, có nội dung thể hiện đòi “xé” Phán quyết Trọng tài

CPL đưa ra lý do để thu hồi Dự án: Quyền sử dụng đất (QSDĐ) 232,66 ha đã bị phong tỏa bằng Quyết định số 07/QĐ-CTHADS ngày 18/12/2018 của Cục THADS tỉnh Long An (Quyết định số 07). Hồng Phát cũng đã bị “cấm tự phát triển dự án” trên diện tích 232,66 ha, thể hiện theo chỉ đạo của UBND tỉnh Long An.

CPL rất “cảm kích” vì Cục THADS tỉnh Long An và UBND tỉnh Long An đã ban hành hai lệnh trên theo yêu cầu của CPL. CPL cho rằng cả 2 lệnh này cần phải duy trì cho đến khi Phán quyết Trọng tài được thi hành xong, hoặc khi tranh chấp đã được giải quyết bằng một cách thức khác. Như vậy, có thể coi, Dự án đã rơi vào tình trạng “bế tắc vĩnh viễn”, sẽ không bao giờ thực hiện được nên phải bị thu hồi (?!)

Theo CPL, nếu UBND tỉnh Long An ra quyết định thu hồi Dự án và xin ý kiến của Thủ tướng Chính phủ giao cho CPL một phần diện tích theo đề xuất của CPL, thì tranh chấp sẽ chấm dứt vĩnh viễn (?!) CPL mong Bộ Tư pháp cân nhắc ý kiến của CPL để có hướng tham mưu cho Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ giải quyết triệt để tranh chấp.

Tuy nhiên, những “gợi ý, đề xuất”, hay gọi là “sáng kiến” của CPL nói trên, liệu có phù hợp quy định của pháp luật về thi hành đối với Phán quyết Trọng tài đang có hiệu lực pháp luật?

"Phản ứng" của Chủ đầu tư

Trao đổi với Tạp chí Người cao tuổi, đại diện Công ty Hồng Phát, khẳng định: Còn nhớ: Một mặt, CPL có văn bản gửi lãnh đạo Chính phủ và các cơ quan hữu quan, khẳng định: “Mâu thuẫn giữa CPL và Công ty Hồng Phát kéo dài, không thể tháo gỡ, hai bên hợp tác thành lập Công ty liên doanh là không còn khả thi”. Mặt khác, CPL lại lấy lý do thực hiện Phán quyết Trọng tài, để nhiều lần yêu cầu ngăn chặn 13 QSDĐ với 232,66 ha của Công ty Hồng Phát. Đồng thời CPL yêu cầu UBND tỉnh Long An buộc Công ty Hồng Phát ngưng thực hiện Dự án trong phạm vi diện tích 13 QSDĐ từ ngày 13/11/2019 đến nay, khiến chủ đầu tư Dự án, Công ty Hồng Phát phải chịu “một cổ, hai tròng”. Rõ ràng, CPL đã, đang có quan điểm và “hành sự” mâu thuẫn trái ngược nhau về thực hiện Phán quyết Trọng tài, thành lập Công ty liên doanh! Tuy nhiên, điều mà Chủ đầu tư băn khoăn, bức xúc là: Sao chưa thấy các cơ quan chức năng có thẩm quyền có ý kiến gì về điều mâu thuẫn này; đặc biệt là việc CPL thoải mái đưa ra yêu cầu được chia đất dự án, thể hiện việc làm trái với Phán quyết Trọng tài, là thể hiện làm trái quy định của Hiến pháp: Phán quyết Trọng tài đang có hiệu lực pháp luật, mọi các nhân tổ chức phải nghiêm chỉnh chấp hành!

Như vậy, yêu cầu vô lý của CPL (muốn “xé” Phán quyết Trọng tài), phải bị ngăn chặn! Lạ thay, Chấp hành viên Đặng Hoàng Yên (người kí Quyết định số 07) thoải mái ghi vào “Biên bản họp giải quyết việc thi hành Phán quyết Trọng tài” ngày 01/4/2019, kết luận của Cục trưởng Bùi Phú Hưng: “Nếu hai công ty (Công ty Hồng Phát và CPL) thoả thuận được việc tách dự án thì phải có báo cáo Cục THADS tỉnh”. Liệu có phải kết luận này của Cục trưởng Bùi Phú Hưng thể hiện đồng thuận với việc của CPL muốn “chia đất”, muốn “xé toạc” Phán quyết Trọng tài? Trong khi Phán quyết Trọng tài đang là đối tượng để Cục THADS tỉnh Long An tổ chức thi hành trong nhiều năm qua; và việc thi hành Phán quyết Trọng tài đúng pháp luật, cũng là mục đích hướng tới của các đồng chủ trì và của đại diện các cơ quan hữu quan tham dự cuộc họp ngày ngày 9/3/2021!

Đại diện Công ty Hồng Phát nói rõ thêm: Vùng đất Dự án là bưng trũng, chỉ riêng lượng cát, đất san lấp mặt bằng (gần 1.500.000 m3) đã hàng trăm tỉ đồng. Bên cạnh đó là một loạt chi phí cho Dự án như công tác điều hành, thiết kế, xây dựng khu tái định cư, ký quỹ,…Công ty Hồng Phát cũng tiêu tốn hàng trăm tỉ đồng. Mới nhất, Công ty Hồng Phát vừa nộp 210 tỉ đồng cho tỉnh Long An để đảm bảo việc thực hiện và đẩy nhanh tiến độ Dự án…Chiếu theo “Thoả thuận khung” thì tất cả những khoản chi cho Dự án, CPL chịu trách nhiệm nhưng CPL “chạy làng”, bỏ Hồng Phát một mình tự “bơi”. Đối mặt với biết bao khó khăn trở ngại, kể cả Dự án có nguy cơ bị thu hồi, Hồng Phát tìm mọi cách vượt qua. Nay, CPL quay lại, đòi “xẻ thịt” Dự án, lấy 130 ha để lập dự án riêng, là thể hiện đòi hỏi “trên trời”.

CPL yêu cầu “trảm” Phán quyết Trọng tài, thể hiện trái luật!
Trang 1
CPL yêu cầu “trảm” Phán quyết Trọng tài, thể hiện trái luật!

Quyết định số 07/QĐ-CTHADS ngày 18/12/2018 của Cục THADS tỉnh Long An

Một lần nữa, chủ đầu tư khẳng định: “CPL yêu cầu “trảm” Phán quyết Trọng tài, thể hiện trái luật! Các bên cần phải nghiêm chỉnh thực hiện Phán quyết Trọng tài, để Công ty Hồng Phát được góp vốn bằng giá trị 13 Giấy chứng nhận QSDĐ vào Công ty liên doanh theo Phán quyết Trọng tài; cấp trên cần có biện pháp để Cục THADS tỉnh Long An xem xét, giải quyết chấm dứt thực hiện Quyết định số 07. Trường hợp tiếp tục duy trì Quyết định số 07 thì Cục THADS tỉnh Long An phải có hướng xử lý tiếp theo đối với 13 Giấy chứng nhận QSDĐ của Công ty Hồng Phát, tránh để kéo dài gây hậu quả không thể khắc phục…”.

CPL yêu cầu “trảm” Phán quyết Trọng tài, thể hiện trái luật!
Vùng đất bưng trũng
CPL yêu cầu “trảm” Phán quyết Trọng tài, thể hiện trái luật!

Vùng đất bưng trũng
CPL yêu cầu “trảm” Phán quyết Trọng tài, thể hiện trái luật!
Nhóm PVĐT
Tags: Phán quyết trọng tài Công ty Hồng Phát Công ty China Policy Limited

Tin liên quan

Tin tức bạn quan tâm

Nhiều dấu hiệu sai phạm của Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An

Nguyên đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Ông Nguyễn Văn Hùng, 60 tuổi, trú tại cụm 4 xã Ô Diên, TP Hà Nội là nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp đòi quyền sử dụng đất và yêu cầu mở lối đi chung”. Ông Hùng cho rằng Bản án phúc thẩm số: 158/2026/DSPT của TAND TP Hà Nội còn một số tình tiết chưa được xem xét khách quan, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình. Do đó, ông đã có đơn đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
Nhiều dấu hiệu sai phạm của Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An

Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn thư của nhiều người cao tuổi thôn Vũ Xuyên, xã Vũ Dương, tỉnh Ninh Bình (trước đây là xã Yên Dương, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định) phản ánh tình trạng trong nhiều năm qua, tại chùa Cảnh Bà xuất hiện một số hoạt động mà người dân cho rằng đã ảnh hưởng đến không gian văn hóa tâm linh của cộng đồng. Mặc dù người dân đã nhiều lần gửi kiến nghị đến chính quyền địa phương, song theo phản ánh, vụ việc đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Chưa nhận được phí môi giới sau giao dịch chuyển nhượng đất: Người cao tuổi lên tiếng phản ánh

Thông tin đến Tạp chí Người cao tuổi, ông Hoàng Việt Anh, 61 tuổi, ở số 275 Nguyễn Trãi, phường Thanh Xuân, TP Hà Nội cho biết, Công ty Cổ phần Tập đoàn Thành Nam (Công ty TNI) và Công ty CP Đầu tư và Xây dựng ACE Thái Bình Dương (Công ty ACE) có ký thỏa thuận cho ông là cá nhân môi giới trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản khác gắn liền với đất tại Lô đất A1.1 đường Hoàng Sa, phường Mân Thái, quận Sơn Trà (cũ), TP Đà Nẵng (nay là phường Sơn Trà, TP Đà Nẵng) từ năm 2022. Tuy nhiên, theo ông Việt Anh, đến nay ông vẫn chưa nhận được khoản thanh toán như thỏa thuận.
Nhiều dấu hiệu sai phạm của Cục trưởng Cục THADS tỉnh Long An

Dự án Lake View treo nhiều năm: Người cao tuổi đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp

Người cao tuổi là ông Võ Quang Nam (63 tuổi), thông tin tới Tạp chí Người cao tuổi, cho biết gia đình ông mua căn hộ tại Dự án Laka View của Công ty TNHH Bất động sản Ngôi Nhà Xanh từ năm 2017, nhưng đến nay dự án trên vẫn chỉ bãi đất trống, chưa triển khai và có dấu hiệu huy động vốn trái phép,...

Cần một bản án phúc thẩm khách quan để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người cao tuổi

Là người cao tuổi, bà Nguyễn Thị Minh (66 tuổi, xã Phú Hòa, tỉnh Đồng Nai) đã gửi đơn tới Tạp chí Người cao tuổi và các cơ quan chức năng, phản ánh những vướng mắc trong quá trình xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và đòi tiền vay nợ” tại TAND quận Hoàng Mai (trước đây), mà theo bà, có thể ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình

Đơn kiến nghị việc thu hồi đất, phá dỡ nhà của cụ Phạm Thị Bạch Tuyết: Nhiều cơ quan Trung ương và TP Hồ Chí Minh đã tiếp nhận và phản hồi

Mới đây, Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của cụ Phạm Thị Bạch Tuyết (sinh năm 1949), ngụ tại số 1010 Nguyễn Duy Trinh, phường Long Trường, TP Hồ Chí Minh; vụ việc đã đồng thời nhận được sự quan tâm, chỉ đạo và xử lý của nhiều cơ quan Trung ương và TP Hồ Chí Minh.
Based on MasterCMS Ultimate Edition 2026 v2.9