Luật sư bị tố vì hù “xử” tòa, có dấu hiệu vu cáo nguyên đơn ?!

Văn bản số 356/TTR-TTCN Thanh tra Bộ Tư pháp

“Mùi” hăm dọa trong 3 lá đơn của TSLS Hoàng Anh Tuấn!

Theo hồ sơ, bà Đinh Thị Lụa, ngụ quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh, khởi kiện tranh chấp khu đất 1.688,5m2 đường Lê Văn Khương, phường Thới An, quận 12. Đất này được UBND quận 12 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) số H 01875/17 ngày 27/11/2008 cho ông Vũ Châu Tuấn và bà Nguyễn Thị Tuyết Mai (ngụ quận 12). Ông Tuấn, bà Mai đã sang tên cho ông Trần Đình Thuận.

Bà Lụa yêu cầu Tòa hủy sổ đỏ trên; đề nghị chính quyền công nhận và cấp sổ đỏ cho bà đất trên. Ngày 1/8/2018, TAND TP Hồ Chí Minh ra Thông báo số 600/2018/DSST, thụ lý vụ án với nguyên đơn: bà Lụa, bị đơn: ông Tuấn, bà Mai; còn ông Thuận là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Thẩm phán Phạm Hồng Giảng giải quyết vụ án.

Lúc đầu, ông Thuận nhờ ông Võ Hoà Nhã làm người đại diện uỷ quyền; đến ngày 22/7/2019 thì thay bằng TSLS Tuấn.

Trong đơn gửi Báo Người cao tuổi, bà Lụa cho biết: Vừa nhận làm đại diện, TSLS Tuấn có ngay đơn “khiếu nại khẩn cấp”, đề nghị Chánh án TAND TP Hồ Chí Minh “Đình chỉ giải quyết vụ án” và “hủy Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 90/2019/QĐ-BPKCTT ngày 26/3/2019”.

Không chỉ khiếu nại, TSLS Tuấn đã hăm dọa Chánh án TAND Hồ Chí Minh (mới nhậm chức), thể hiện trong đơn: “Bước đầu xét thấy, việc thụ lý và quá trình giải quyết vụ án đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, có dấu hiệu tội phạm “Tội ra quyết định trái pháp luật” mà mới đây một thẩm phán trẻ, Phó Chánh án TAND TP Sóc Trăng bị đề nghị truy tố ngày 6/5/2019. Tuy nhiên, với niềm tin vào uy tín và tính thượng tôn pháp luật của tân Chánh án, nên tôi chưa tố giác đến Cục điều tra Viện KSND Tối cao mà khiếu nại theo tố tụng dân sự… Có 1ẽ trong lịch sử tố tụng dân sự Việt Nam, chỉ có duy nhất TAND TP Hồ Chí Minh thụ lý vụ án mà bị đơn đã chết. Sự thật này, không thể giải thích theo hướng nào khác ngoài dấu hiệu động cơ cá nhân, lợi dụng chức vụ quyền hạn…”.

TSLS Tuấn đề nghị Viện KSND TP Hồ Chí Minh yêu cầu TAND TP Hồ Chí Minh chấm dứt ngay các vi phạm tố tụng đặc biệt nghiêm trọng. Cuối đơn, TSLS Tuấn “đe” tân Chánh án giải quyết khiếu nại kịp thời để vụ việc không phải giải quyết bằng thủ tục tố tụng hình sự (?!).

Ngày 4/9/2019, TSLS Tuấn gửi đơn, có nội dung: “Tôi gửi đến Chánh án đơn khiếu nại, thay vì tố giác đến Cục Điều tra Viện KSND Tối cao…Tuy nhiên, kết quả giải quyết khiếu nại không được thể hiện bằng hình thức quyết định theo luật định và nội dung giải quyết thể hiện việc dung túng cho hành vi vi phạm…”.

Tiếp đến ngày 2/10/2019, TSLS Tuấn lại tung “điệp khúc” hù dọa: “…Tân Chánh án giải quyết đề nghị của tôi kịp thời và vụ việc không phải giải quyết bằng thủ tục tố tụng hình sự”.

Nguyên đơn bất bình vì có dấu hiệu bị xúc phạm, vu cáo

Bà Lụa cho rằng:“Không chỉ đe nẹt, hù doạ xử lý hình sự Chánh án TAND Hồ Chí Minh và thẩm phán Phạm Hồng Giảng, TSLS Tuấn còn chế giễu tôi khởi kiện người đã chết. Tệ hại hơn, TSLS Tuấn còn tự cho mình có quyền như một quan toà cấp cao, nghênh ngang phán: “Lụa không có quyền khởi kiện và thời hiệu khởi kiện không còn. Do vậy, việc thụ lý là trái pháp luật”. Tôi nay đã gần 60 tuổi, trong khi ông Tuấn lại gọi thẳng tên người già kiểu hỗn hào, khiến tôi không khỏi ngạc nhiên về cách ứng xử thể hiện văn hoá thấp kém của ông này”.

Bà Lụa trình bày tiếp: “Sự xúc phạm của TSLS Tuấn lên đến điểm đỉnh khi ông này quy kết tôi “tạo lập Hợp đồng mua đất với ông Tuấn” ngày 3/2/2011. Đây rõ ràng là hành vi thể hiện dấu hiệu vu cáo trắng trợn nhằm bôi nhọ uy tín, danh dự của tôi và gia đình, trái ngược hoàn toàn với kết luận xác minh, điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an (gọi tắt C44B) thể hiện tại Văn bản số 68/C44B-P4 ngày 13/6/2018 từ đơn tố cáo của tôi”.

Văn bản số 68/C44B-P4 do thiếu tướng Vũ Quang Hưng, Phó thủ trưởng Cơ quan C44B ký, xác định rõ: Ngày 3/2/2011, ông Tuấn ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất cho bà Lụa và đã nhận số tiền 7,2 tỷ đồng, sau đó giao bản chính sổ đỏ H 01875/17 cho bà Lụa. Kết luận giám định của Phân Viện Khoa học hình sự Bộ Công an xác định sổ đỏ này là giả. Kết luận giám định cũng xác định chữ ký, chữ viết tên Vũ Châu Tuấn tại “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”; “Biên nhận” đề ngày 3/2/2011 là do ông Tuấn ký và viết ra nhưng do ông này đã chết năm 2012 nên Cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự.

Văn bản số 68/C44B-P4 ngày 13/6/2018 còn dẫn ra lời khai của bà Mai và ông Thuận, thể hiện: Thửa đất do bà Vũ Thị Mừng (Việt kiều Đức) nhờ vợ chồng ông Tuấn, bà Mai đứng tên trên giấy tờ mua bán. Sau đó ông Tuấn , bà Mai làm đơn xin cấp sổ đỏ. Thực tế bà Mai, ông Tuấn không quản lý, sử dụng từ năm 2007. Hợp đồng chuyển nhượng đất cho ông Thuận do ông Bùi Đức Thái chồng của bà Mừng (ly hôn năm 1998) nhờ làm, thực tế không có việc mua bán, nhận tiền của ông Thuận. Khi ký Hợp đồng, ông Thái cho ông Tuấn, bà Mai 50.000 USD…

Bà Lụa phản ứng: “Kết luận của C44B rành rành như vậy nhưng TSLS Tuấn không chỉ phủ nhận mà còn chà đạp lên Văn bản số 68/C44B-P4. Đây là hành vi thể hiện sự phỉ báng, coi thường pháp luật. Với cách hành xử của TSLS Tuấn, tôi nghi ngờ về tư cách đạo đức lẫn trình độ của ông này. Học đến “Tiến sĩ” thì không ai hành xử như vậy với các cơ quan bảo vệ pháp luật cũng như cá nhân tôi là nguyên đơn trong vụ án!”.

Các cơ quan chức năng nói gì?

Tiếp nhận đơn khiếu nại của TSLS Tuấn, ngày 16/8/2019, Thẩm phán Phạm Hồng Giảng ký Văn bản số 769/TATP-TDS, xác định: Căn cứ các Điều 4, 5, 26 Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS), bà Lụa có quyền khởi kiện và TAND TP Hồ Chí Minh có nhiệm vụ, thẩm quyền thụ lý và giải quyết vụ án. Thời điểm nộp đơn kiện, bà Lụa chưa xác định được những người thừa kế của ông Tuấn nên ghi bị đơn là “ông Tuấn (đã chết) và bà Mai”. Sau khi xác định được người thừa kế, bà Lụa đã làm đơn xác định lại bị đơn.

Văn bản số 769/TATP-TDS và 770/TA-TDS của TAND TP Hồ Chí Minh

Cùng trong đơn khởi kiện, bà Lụa yêu cầu Tòa án hủy sổ đỏ cấp cho ông Thuận. Đây là yêu cầu hủy quyết định cá biệt khi giải quyết vụ án dân sự, được quy định tại Điều 34 BLTTDS.

Như vậy, TAND TP Hồ Chí Minh thụ lý vụ án là đúng pháp luật. Lý do để TSLS Tuấn yêu cầu Tòa đình chỉ giải quyết vụ án không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 217 BLTTDS về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự.

Cùng ngày 16/8, Phó Chánh án TAND TP Hồ Chí Minh Trịnh Ngọc Thúy, kí văn bản số 770/TATP-TDS, trả lời TSLS Tuấn, nêu rõ: Quyết định số 90/2019/QĐ-BPKCTT ngày 26/3/2019 đã được tống đạt hợp lệ cho đương sự Thuận. Theo quy định tại Điều 140 BLTTDS thì thời hạn để đương sự thực hiện quyền khiếu nại với Chánh án về việc Thẩm phán áp dụng biện pháp khấn cấp tạm thời là 3 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được quyết định. Như vậy, nội dung khiếu nại của TSLS Tuấn đã hết thời hạn khiếu nại nên không xét giải quyết.

Ngày 25/9/2019, TAND TP Hồ Chí Minh tiếp tục có Văn bản số 845/TATP-TDS, trả lời TSLS Tuấn. Dù Tòa đã trả lời đầy đủ hai nội dung khiếu nại nhưng TSLS Tuấn vẫn gửi đơn hăm dọa “xử” Chánh án, Thẩm phán bằng “tố tụng hình sự” (?!).

Trưng bằng chứng, bà Lụa cho biết, sau khi hăm dọa bất thành, TSLS Tuấn đã làm đơn gửi lãnh đạo Bộ Công an tố cáo “C44B tại Hồ Chí Minh thực hiện nhiều hoạt động tố tụng bất thường, trái pháp luật kéo dài 10 năm và đặc biệt có dấu hiệu dung túng cho xã hội đen chiếm đoạt tài sản của công dân (khu đất 1.688,5m2). Đặc biệt nghiêm trọng là dấu hiệu câu kết chiếm giữ trái phép tài sản của công dân giữa Điều tra viên Nguyễn Minh Đức (C44B)và Thẩm phán Phạm Hồng Giảng...”.

TSLS Tuấn còn khẳng định:“...Tôi đã tìm hiểu và được biết xã hội đen đang chiếm giữ tài sản là quyền sử dụng đất của ông Thuận...Tôi đã tìm gặp và làm việc với người cầm đầu, thu thập được nhiều thông tin vô cùng kinh hoàng. Còn gì khủng khiếp hơn khi nghe sự thật trên. Khủng khiếp hơn nữa là bà Mai, ông Thuận đã tố giác vấn đề này mà không được giải quyết; ông Thuận thuê bảo vệ để trông coi đất thì công ty bảo vệ bị phá cả bàn thờ. Tại sao, hành vi có dấu hiệu hình sự rõ ràng đến thế lại được dung túng?...”.

Nguyên đơn phản ứng gay gắt: “Những cáo buộc của TSLS Tuấn chỉ đích danh các Điều tra viên, Thẩm phán, nhằm bôi nhọ, hạ uy tín các cơ quan bảo vệ pháp luật là thể hiện sự cố ý, có chủ đích. Chưa hết, C44B đã điều tra, làm rõ, xác định tôi ở trên khu đất có giấy tạm trú từ năm 2007, quản lý sử dụng đất từ đó đến nay. Thế nhưng tôi bị TSLS Tuấn gắn cho cái mác “xã hội đen”, chiếm giữ khu đất, đập phá bàn thờ bảo vệ..., được Điều tra viên, Thẩm phán câu kết, dung túng...”.

Bà Lụa lên tiếng:“Tôi đã làm đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng, đề nghị xác minh, làm rõ những hành vi cũng như tư cách đạo đức của TSLS Tuấn. Tôi cũng có đơn gửi lãnh đạo Bộ Công an, TAND tối cao,…kiến nghị khẩn trương làm rõ những nội dung tố cáo của TSLS Tuấn liên quan đến Điều tra viên, Thẩm phán…Nếu có vi phạm thì nghiêm trị theo quy định pháp luật; ngược lại thì phải xem xét, xử lý hình sự TSLS Tuấn vì hành vi vu khống…”.

Văn bản số 453/LĐLSVN của Liên đoàn Luật sư Việt Nam

Văn bản số 356/TTR-TTCN Thanh tra Bộ Tư pháp

Tiếp nhận đơn tố cáo của bà Lụa, ngày 22/11/2019, Liên đoàn Luật sư Việt Nam có Văn bản số 453/LĐLSVN chuyển đơn tố cáo của bà Đinh Thị Lụa kèm tài liệu đến Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư Hà Nội đề nghị xác minh, xem xét, giải quyết theo thẩm quyền, báo cáo kết quả cho Liên đoàn Luật sư Việt Nam. Tiếp đến, ngày 04/12/2019, Thanh tra Bộ Tư pháp có Văn bản số 356/TTR-TTCN, chuyển đơn tố cáo của bà Lụa đến Ban Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Hà Nội để được giải quyết theo quy định của pháp luật…