Danh mục
THEO DÕI TRÊN: Facebook Youtube Tiktok
TP Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh:

Những "bất thường" trong việc bồi thường đất lâm nghiệp ở xã Quảng Nghĩa (Bài 1)

Dân không chỉ khiếu kiện vì họ cho quyền lợi của họ bị “tước đoạt” (bồi thường 0 đồng) mà bởi nếu cánh rừng trên họ bán cho người khác lại có phương án đền bù với giá mà có mơ họ cũng không ngờ tới …
+
aa
-

Bài 1: Vì sao tước đoạt quyền lợi chính đáng của người dân?

Thu gom đất rừng?

Người dân ở thôn 3, xã Quảng Nghĩa, TP Móng Cái cho biết khoảng thượng tuần tháng 9/2018, một người dân đã thu gom toàn bộ đất rừng của 23 hộ dân (khoảng 70 ha) đã được bán với giá bình quân 20 triệu đồng mỗi mẫu.

Cùng 1 thửa rừng nhưng lập phương án bồi hoàn (cho bà Tình) thì bạc tỉ, lập cho dân lại “0 đồng”
Cùng 1 thửa rừng nhưng lập phương án bồi hoàn (cho người mua) thì bạc tỉ, lập cho dân lại “0 đồng”

Một năm sau, ngày 8/9/2019, TP Móng Cái có thông báo thu hồi lâm phần tại khu vực để làm mỏ khai thác đất đắp nền đường cao tốc. Với những giấy ủy quyền do xã chứng thực, người dân này thay mặt bà con làm thủ tục bồi thường, hỗ trợ như kí biên bản kiểm đếm đất đai, tài sản, bàn giao hiện trường và đứng ra nhận tiền bồi hoàn từ Trung tâm Phát triển quỹ đất (PTQĐ) TP Móng Cái. Trên cơ sở đó, cơ quan chức năng lập phương án bồi thường, hỗ trợ với số tiền nhiều tỉ đồng.

Chuyển cho nhà báo bản phương án bồi thường có đầy đủ chữ kí của lãnh đạo Trung tâm PTQĐ TP Móng Cái, ông Đặng Văn Hường cho biết: “Cán bộ đưa cho tôi xem phương án bồi thường cho người bán rừng được “nhận tiền thay”. Cụ thể, tôi được hơn 711 triệu đồng, ông Vi Văn Chính 694 triệu…

Thế nhưng, chẳng biết bằng cách nào mà lãnh đạo xã Quảng Nghĩa lẫn Trung tâm PTQĐ TP Móng Cái tự "lật" chính mình: Xây dựng phương án bồi thường mới, hoàn toàn ngược lại, từ chỗ đền bù tiền tỉ, bỗng rơi kịch đáy, “0 đồng”!

Căn cứ pháp lí “rối rắm” Trung tâm PTQĐ đưa ra để không bồi hoàn xu nào cho dân
Căn cứ pháp lí “rối rắm” Trung tâm PTQĐ đưa ra để không bồi hoàn xu nào cho dân

Thuyết giải về việc không bồi thường, hỗ trợ 1 đồng nào cho dân, lãnh đạo Trung tâm PTQĐ TP Móng Cái cho rằng, hơn chục năm trước (2010-2012) bà con đã bỏ hoang rừng, “không tác động vào đất”(!). Có thể thấy, chưa nói đến việc cùng 1 cánh rừng, khi lập phương án bồi hoàn cho người mua đất rừng thì xanh tốt, có người chăm sóc; sau đó lập cho dân thì lâm phần “chuyển hóa” thành đồi hoang, mà chỉ nói về căn cứ pháp lí Trung tâm PTQĐ áp dụng để bồi không bồi hoàn là… chưa đúng!

Câu hỏi đặt ra, Trung tâm PTQĐ dẫn ra hàng loạt điều, Khoản (tới 10 khoản, thuộc 9 điều) của Luật Đất đai và cả Luật Lâm nghiệp nhưng lại thể hiện sự thiếu hiểu luật (hay cố tình không hiểu), để “xù” đền bù cho bà con? Chẳng hạn, dẫn Khoản 1, Điều 76; Khoản 2, Điều 54 và Khoản 1, Điều 82 (Luật Đất đai) song không rõ những điều, khoản này quy định: Nhà nước giao đất không thu tiền cho người sử dụng đất rừng phòng hộ, đất rừng đặc dụng, đất rừng sản xuất là rừng tự nhiên, và khi thu hồi, sẽ bồi thường khi diện tích giao trong hạn mức (nếu vượt hạn mức - 30 ha đối với rừng sản xuất - thì được bồi thường chi phí đầu tư vào đất còn lại, chứ không phải 0 đồng). Như thế, trường hợp của bà con thôn 3 hoàn toàn được bồi thường về đất, vì rừng tự nhiên được giao, đều dưới định mức, theo Quyết định số 1.937, ngày 10/10/2005 của UBND thị xã Móng Cái, khi đó!

Chưa hết, Trung tâm PTQĐ TP Móng Cái còn dẫn Khoản 1, 2, Điều 135 (Luật Đất đai) nhưng cũng không hiểu 2 Khoản này chỉ điều chỉnh việc giao đất rừng sản xuất, là rừng tự nhiên cho tổ chức quản lí rừng (không phải cho cá nhân) để quản lí, bảo vệ và phải chuyển sang cho thuê khi đất rừng sản xuất do hộ gia đình, cá nhân sử dụng vượt hạn mức… Tương tự, các khoản trong Điều 73 và 82 Luật Lâm nghiệp, mà Trung tâm PTQĐ TP Móng Cái đưa ra, cũng không liên quan đến chính sách đền bù mà chỉ quy định quyền lợi của hộ gia đình, cá nhân được giao rừng sản xuất (như được công nhận quyền sử dụng rừng, quyền sở hữu rừng sản xuất; quyền đượckhai thác lâm sản và chuyển nhượng, thừa kế,…).

Kết quả kiểm kê rừng năm 2005 minh chứng người dân có khoanh nuôi, tái sinh, làm giàu rừng
Kết quả kiểm kê rừng năm 2005 minh chứng người dân có khoanh nuôi, tái sinh, làm giàu rừng

Thế nên, phải chăng lãnh đạo Trung tâm PTQĐ TP Móng Cái viện dẫn những điều, khoản không ăn nhập đến việc đền bù vào phương án bồi hoàn, phải chăng là để dân… rối mắt? Còn nữa, đơn vị này “chiểu” điểm h, Khoản 1, Điều 64, Luật Đất đai (đất trồng rừng không được sử dụng trong thời hạn 24 tháng liên tục thì bị thu hồi) để thoái thác trách nhiệm đền bù là không phân biệt được thế nào là đất trống trồng rừng, thế nào là rừng tự nhiên bà con được giao để khoanh nuôi, bảo vệ. Đây là việc áp dụng luật sai đối tượng, dẫn đến xâm hại nghiêm trọng quyền lợi chính đáng của công dân!

Cán bộ có “lỡm” dân?

Ông Đặng Văn Hường bức xúc: “Nói chúng tôi bỏ hoang từ 2012, sao năm 2014 không ra quyết định thu hồi mà 9 năm sau vẫn lên phương án bồi thường? Thực tế, chúng tôi được giao rừng tự nhiên để khoanh nuôi tái sinh và có trồng xen sấu, quế để làm giàu rừng. Điều này thể hiện rất rõ trong hồ sơ Dự án Việt - Đức năm 2003 và quyết định giao đất năm 2005, cũng như báo cáo kết quả kiểm kê rừng (từ năm 2003 - 5/2005) của Đoàn Khảo sát - Thiết kế Lâm nghiệp tỉnh. Vậy, tại sao lãnh đạo Trung tâm PTQĐ TP Móng Cái lại cố áp điều luật dùng cho đối tượng đất trống (được giao để trồng rừng), nhằm tước đoạt tất cả những gì chủ rừng được hưởng?”.

Ông Đặng Văn Hường nói:“Nếu không bảo vệ, chăm sóc… liệu rừng có xanh tốt đến ngày thu hồi  không? Vậy động cơ, mục đích gì nói chúng tôi bỏ hoang rừng để không bồi hoàn, hỗ trợ”?
Ông Đặng Văn Hường bức xúc đặt vấn đề: “Nếu không bảo vệ, chăm sóc… liệu rừng có xanh tốt đến ngày thu hồi không? Vậy động cơ, mục đích gì nói chúng tôi bỏ hoang rừng để không bồi hoàn, hỗ trợ”?

Cũng theo người đàn ông từng làm Tổ trưởng tổ Quản lí, bảo vệ rừng của xã, chính ông Vũ Tuấn Cường, Phó giám đốc Trung tâm PTQĐ TP Móng Cái, tại 1 buổi đối thoại với dân cho rằng, rừng của bà con, Nhà nước đã thu hồi vào năm 2010. “Thế nhưng, tôi yêu cầu đưa quyết định ra thì ông ta chịu, và sau đó, không bao giờ ông đả động điều này nữa. Cán bộ mà thế có phải “lỡm” dân?”- ông Hường cho biết thêm.

Ngày mới Online tiếp tục thông tin tới ban đọc về vụ việc trên

Mạc Hồng Kỳ - P . Uyên
Tags: tỉnh Quảng Ninh xã Quảng Nghĩa TP Móng Cái bồi thường đất lâm nghiệp Dự án cao tốc Vân Đồn-Móng Cái

Tin liên quan

Tin tức bạn quan tâm

Đôi điều cảm nhận ở Bệnh viện Lão khoa - Phục hồi chức năng tỉnh Quảng Ninh

Nguyên đơn đề nghị cơ quan chức năng xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Ông Nguyễn Văn Hùng, 60 tuổi, trú tại cụm 4 xã Ô Diên, TP Hà Nội là nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp đòi quyền sử dụng đất và yêu cầu mở lối đi chung”. Ông Hùng cho rằng Bản án phúc thẩm số: 158/2026/DSPT của TAND TP Hà Nội còn một số tình tiết chưa được xem xét khách quan, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình. Do đó, ông đã có đơn đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
Đôi điều cảm nhận ở Bệnh viện Lão khoa - Phục hồi chức năng tỉnh Quảng Ninh

Cần giải quyết dứt điểm những nội dung khiếu tố của người cao tuổi tại chùa Cảnh Bà

Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn thư của nhiều người cao tuổi thôn Vũ Xuyên, xã Vũ Dương, tỉnh Ninh Bình (trước đây là xã Yên Dương, huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định) phản ánh tình trạng trong nhiều năm qua, tại chùa Cảnh Bà xuất hiện một số hoạt động mà người dân cho rằng đã ảnh hưởng đến không gian văn hóa tâm linh của cộng đồng. Mặc dù người dân đã nhiều lần gửi kiến nghị đến chính quyền địa phương, song theo phản ánh, vụ việc đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Chưa nhận được phí môi giới sau giao dịch chuyển nhượng đất: Người cao tuổi lên tiếng phản ánh

Thông tin đến Tạp chí Người cao tuổi, ông Hoàng Việt Anh, 61 tuổi, ở số 275 Nguyễn Trãi, phường Thanh Xuân, TP Hà Nội cho biết, Công ty Cổ phần Tập đoàn Thành Nam (Công ty TNI) và Công ty CP Đầu tư và Xây dựng ACE Thái Bình Dương (Công ty ACE) có ký thỏa thuận cho ông là cá nhân môi giới trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản khác gắn liền với đất tại Lô đất A1.1 đường Hoàng Sa, phường Mân Thái, quận Sơn Trà (cũ), TP Đà Nẵng (nay là phường Sơn Trà, TP Đà Nẵng) từ năm 2022. Tuy nhiên, theo ông Việt Anh, đến nay ông vẫn chưa nhận được khoản thanh toán như thỏa thuận.
Đôi điều cảm nhận ở Bệnh viện Lão khoa - Phục hồi chức năng tỉnh Quảng Ninh

Dự án Lake View treo nhiều năm: Người cao tuổi đề nghị làm rõ để bảo vệ quyền lợi hợp pháp

Người cao tuổi là ông Võ Quang Nam (63 tuổi), thông tin tới Tạp chí Người cao tuổi, cho biết gia đình ông mua căn hộ tại Dự án Laka View của Công ty TNHH Bất động sản Ngôi Nhà Xanh từ năm 2017, nhưng đến nay dự án trên vẫn chỉ bãi đất trống, chưa triển khai và có dấu hiệu huy động vốn trái phép,...

Cần một bản án phúc thẩm khách quan để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người cao tuổi

Là người cao tuổi, bà Nguyễn Thị Minh (66 tuổi, xã Phú Hòa, tỉnh Đồng Nai) đã gửi đơn tới Tạp chí Người cao tuổi và các cơ quan chức năng, phản ánh những vướng mắc trong quá trình xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và đòi tiền vay nợ” tại TAND quận Hoàng Mai (trước đây), mà theo bà, có thể ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình

Đơn kiến nghị việc thu hồi đất, phá dỡ nhà của cụ Phạm Thị Bạch Tuyết: Nhiều cơ quan Trung ương và TP Hồ Chí Minh đã tiếp nhận và phản hồi

Mới đây, Tạp chí Người cao tuổi nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của cụ Phạm Thị Bạch Tuyết (sinh năm 1949), ngụ tại số 1010 Nguyễn Duy Trinh, phường Long Trường, TP Hồ Chí Minh; vụ việc đã đồng thời nhận được sự quan tâm, chỉ đạo và xử lý của nhiều cơ quan Trung ương và TP Hồ Chí Minh.
Based on MasterCMS Ultimate Edition 2026 v2.9