Quận 7, TP Hồ Chí Minh: Có dấu hiệu cầm đồ trái quy định pháp luật

Lãi suất ở các tiệm cầm đồ cao ngất ngưởng.

Ngày 24/4/2021, Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới online nhận đơn cầu cứu khẩn cấp của bà N.T.U.L. Theo đơn, bà L phản ánh, ngày 21/4/2020, ông P.Đ.T đem chiếc xe ô tô hiệu Camry biển số 51H-18XXX, do bà N.T.U.L đứng tên chủ sở hữu, cầm cố tại tiệm cầm đồ Mạnh Đức trên đường Nguyễn Thị Thập, phường Tân Phong, quận 7, TP Hồ Chí Minh. Tuy nhiên, đến ngày 14/6/2020, tiệm cầm đồ Mạnh Đức thông báo chiếc xe đã thanh lý và bán qua Camphuchia do đóng lãi trễ 12 ngày.

Bà N.T.U.L cho biết, ngày 29/6/2020, Công an quận 7 tiếp nhận đơn cầu cứu; ngày 29/7/2020 công an quận 7 mời bà N.T.U.L và ông P.Đ.T lên làm việc, lấy lời khai về vụ việc. “Tuy nhiên, cho đến nay (sau gần một năm) vẫn chưa thấy phản hồi về sự việc từ phía công an quận 7 cho tôi”, bà N.T.U.L bức xúc.

Để tìm hiểu về quá trình giải quyết vụ việc trên, ngày 27/4, phóng viên liên hệ và Công an TP Hồ Chí Minh đã tiếp nhận giấy đề nghị cung cấp thông tin và sẽ trả lời bằng văn bản theo quy định.

Làm việc với phóng viên, chủ tiệm cầm đồ Mạnh Đức xác nhận: “Ông P.Đ.T có cầm cố chiếc xe trên tại đây, do đóng lãi trễ hẹn hơn 10 ngày, nên tôi đã đem thanh lý chiếc xe rồi, tôi biết là chiếc xe đó ông T không đứng tên trên cà vẹt xe, ông nói xe của vợ nên tôi cầm thôi và trễ hẹn đóng lãi thì chúng tôi thanh lý. Trước đó công an quận có mời tôi xuống làm việc, lấy lời khai nhưng tôi có phạm tội gì đâu mà xử tôi, từ đó đến nay không thấy gọi xuống nữa”.

Tuy nhiên, theo Điều 195, Bộ luật Dân sự năm 2015. Quyền định đoạt của người không phải là chủ sở hữu: “Người không phải là chủ sở hữu tài sản chỉ có quyền định đoạt tài sản theo ủy quyền của chủ sở hữu hoặc theo quy định của luật”. Như vậy, trong trường hợp này, ông P.Đ.T không phải là chủ sở hữu của chiếc xe cũng không được chủ sở hữu ủy quyền hợp pháp, nên giao dịch cầm cố này là thể hiện trái pháp luật và sẽ không có giá trị pháp lý và được xem vô hiệu.

Và tại Điều 131. Hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu: “1. Giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm giao dịch được xác lập. 2. Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Trường hợp không thể hoàn trả được bằng hiện vật thì trị giá thành tiền để hoàn trả. 4. Bên có lỗi gây thiệt hại thì phải bồi thường”.

Theo quy định trên, chiếc xe nói trên phải được trả lại cho chủ sở hữu của nó và người đem cầm cố có nghĩa vụ trả lại tiền cho cửa hàng cầm đồ. Đối với tiệm cầm đồ có hành vi cầm xe không thuộc chủ quyền hợp pháp của người khác thì căn cứ theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 11 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội, phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng chống bao lực gia đình.

Thế nhưng, vụ việc rõ ràng, đã gần một năm qua mà vẫn chưa có kết quả giải quyết theo quy định của cơ quan chức năng, cụ thể là Công an quận 7. Tạp chí Người cao tuổi, Tạp chí Ngày mới online đề nghị Công an TP Hồ Chí Minh, Công an quận 7 nhanh chóng giải quyết vụ việc trên theo quy định và công khai kết quả giải quyết đơn của bà N.T.U.L.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin sự việc.