Thẩm phán và chấp hành viên bị tố giác hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp

Tóm tắt nội dung vụ việc

Như đã phản ánh, ngày 10 và 12/4/2019, anh Nguyễn Thanh Nhân nhận chuyển nhượng 3 thửa đất của vợ chồng anh Lê Tấn Thu, chị Lâm Thị Kim Hiền, tọa lạc tại ấp 4, thị trấn Vĩnh Bình, huyện Vĩnh Hưng, tỉnh Long An, có tổng diện tích 12.443m2, trong đó có 644m2 đất ở nông thôn (ONT), với giá hơn 800 triệu đồng. Mục đích, để anh Thu, chị Hiền trả nợ ngân hàng, do đến hạn không có khả năng thanh toán. Sau khi trả xong nợ ngân hàng, giải chấp 3 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ), anh Nhân được vợ chồng anh Thu, chị Hiền bàn giao 3 sổ đỏ và 3 thửa đất trên thực địa, đồng thời thỏa thuận tiếp tục cho anh Lê Tấn Linh thuê đất hết thời hạn vào năm 2021, để anh Linh sản xuất nông nghiệp.

Thế nhưng, do mẹ bị ngã bệnh nặng, anh Nhân phải chăm sóc mẹ nên chưa ra lập hợp đồng công chứng theo quy định được. Đến ngày 3/6/2019, anh Nhân cùng vợ chồng anh Thu, chị Hiền cùng đến Văn phòng công chứng Bùi Thị Đào, ở số 141 đường Lý Thường Kiệt, thị xã Kiến Tường, tỉnh Long An lập Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 2733, theo thỏa thuận chuyển nhượng và nhận chuyển nhượng ngày 10 và 12/4/2019. Anh Nhân thực hiện việc đăng kí biến động đất, được cơ quan chức năng có thẩm quyền thụ lí giải quyết. Thế nhưng, TAND huyện Vĩnh Hưng và bà Huỳnh Thị Mật, đến giao nộp cho cơ quan chức năng Quyết định áp dụng biện pháp tạm thời số 01/2019/QĐ-BPKCTT, đề ngày 6/6/2018, phong tỏa 9.550m2 đất, tại thửa số 266, tờ bản đồ số 5, ấp 4, xã Vĩnh Bình mà anh Nhân đã nhận chuyển nhượng từ vợ chồng anh Thu, chị Hiền, nhằm bảo đảm thi hành án cho bà Mật. Vì vậy, việc đăng kí biến động đất của anh Nhân bị đình lại.

Anh Nhân tỏ ra thất vọng với cách làm việc của lãnh đạo Cục THADS tỉnh Long An

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 31/DS-ST ngày 28/9/2019, HĐXX của TAND huyện Vĩnh Hưng, do thẩm phán Phạm Thị The làm chủ tọa, tuyên tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời, theo Quyết định số 01/2019/QĐ-BPKCTT ngày 6/6/2018, phong tỏa tài sản của anh Nhân để bảo đảm thi hành án cho bà Huỳnh Thị Mật. Đáng nói, mặc dù phong tỏa tài sản anh Nhân đã nhận chuyển nhượng từ vợ chồng anh Thu, chị Hiền, nhưng HĐXX không đưa anh Nhân vào tham gia tố tụng, với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Anh Lê Tấn Linh, người đang thuê đất, cũng bị đẩy ra khỏi vòng tố tụng.

Anh Nhân, anh Linh cùng có đơn đề nghị được tham gia phiên tòa phúc thẩm, với yêu cầu TAND tỉnh Long An hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019/QĐ-BPKCTT ngày 6/6/2018, hủy một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 31/2019/DS-ST ngày 29/8/2019 của TAND huyện Vĩnh Hưng. Anh Thu, chị Hiền kháng cáo, yêu cầu hủy toàn bộ Bản án số 31/2019/DS-ST, hủy Quyết định số 01/2019/QĐ-BPKCTT của TAND huyện Vĩnh Hưng, với lí do: “… Vì các thửa đất số 266, số 178, số 218 và tài sản là diện tích 12.443m2 đất, kể từ ngày 10 – 12/4/2019 thuộc quyền sử dụng của anh Nguyễn Thanh Nhân, hiện đang cho anh Lê Tấn Linh thuê để sản xuất nông nghiệp”.

Ngày 18/11/2019, bà Huỳnh Thị Mật có đơn tự nguyện, yêu cầu TAND tỉnh Long An hủy bỏ Quyết định số 01/2019/QĐ-BPKCTT của TAND huyện Vĩnh Hưng. Ngày 20/11/2019, TAND tỉnh Long An có Quyết định số 08/2019/QĐ-BPKCTT, hủy bỏ Quyết định số 01/2019/QĐ-BPKCTT của TAND huyện Vĩnh Hưng. Bản án số 327/2019/DS-PT ngày 21/11/2019 của TAND tỉnh Long An, phần nhận định có nội dung: chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Lê Tấn Thu, chị Lâm Thị Kim Hiền, hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019/QĐ-BPKCTT của TAND huyện Vĩnh Hưng. Phần quyết định, Bản án số 327/2019/DS-PT tuyên: “Chấp nhận yêu cầu một phần kháng cáo của Lê Tấn Thu và Lâm Thị Kim Hiền. Sửa Bản án sơ thẩm số 31/2019/DS-ST ngày 29/8/2019 của TAND huyện Vĩnh Hưng…”. Như vậy, TAND tỉnh Long An đã xác định các thửa đất thuộc quyền sử dụng của anh Nhân, hiện cho anh Linh thuê sản xuất nông nghiệp.

Đơn đề nghị hủy quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của bà Mật

Sau khi có bản án phúc thẩm, anh Nhân nộp hồ sơ tại Trung tâm hành chính công huyện Vĩnh Hưng, để làm thủ tục cập nhật biến động các thửa đất. Ngày 29/11/2019, Chi nhánh Văn phòng đăng kí đất đai huyện Vĩnh Hưng chỉnh lí biến động trên 3 sổ đỏ, mặt sau các sổ đỏ đều ghi rất rõ: “Ông Nguyễn Thanh Nhân… nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Thế nhưng, chấp hành viên Lê Anh Quý (Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng) lại ban hành một loạt quyết định ngăn chặn, trong đó có Quyết định số 03/QĐ-CCTHADS ngày 23/12/2019, về cưỡng chế kê biên xử lí tài sản toàn bộ 3 thửa đất, nhằm buộc anh Thu, chị Hiền trả nợ cho bà Mật. Ngày 1/1/2020, anh Nhân có đơn khiếu nại Quyết định số 03/QĐ-CCTHADS, nhưng Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng Nguyễn Xuân Hải om đơn đến ngày 19/6/2020, mới ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/QĐ-CCTHADS, nhưng lại căn cứ vào văn bản chưa ban hành, chưa có hiệu lực pháp luật tại thời điểm ông Quý kí ban hành Quyết định số 03/QĐ-CCTHADS, để bác đơn khiếu nại của anh Nhân.

Cực chẳng đã, anh Nhân buộc phải làm Đơn tố giác tội phạm

Anh Nhân tiếp tục gửi Đơn khiếu nại lên Cục THADS tỉnh Long An. Sau khi Tạp chí Người cao tuổi phát hành bài báo 2 kì, ngày 24/7/2020, Cục THADS tỉnh Long An có Giấy mời số 279/GM-CTHADS, mời anh Nhân đến Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng, để lãnh đạo Cục THADS tỉnh tiếp và giải quyết khiếu nại. Đúng hẹn, anh Nhân cùng luật sư thuộc Công ty luật Đông Bắc, Đoàn luật sư TP Hà Nội đến Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng để làm việc. Nhưng, khi anh Nhân trình Đơn yêu cầu luật sư, có nội dung hỗ trợ pháp lí việc khiếu nại quyết định thi hành án dân sự, thì lãnh đạo Cục THADS tỉnh Long An từ chối làm việc.

Đơn yêu cầu luật sư của anh Nhân ghi rõ: “Hỗ trợ giải quyết khiếu nại thi hành án”, nhưng không được lãnh đạo Cục THADS tỉnh chấp nhận

Cực chẳng đã, anh Nhân buộc phải làm Đơn tố giác tội phạm gửi các cơ quan chức năng có thẩm quyền, nội dung: Tố giác bà Phạm Thị The, thẩm phán TAND huyện Vĩnh Hưng; ông Lê Anh Quý, chấp hành viên và ông Nguyễn Xuân Hải, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng, về hành vi “ra bản án trái pháp luật”, quy định tại Điều 370 và hành vi “ban hành quyết định trái pháp luật”, quy định tại Điều 371 Bộ luật Hình sự năm 2015. Các hành vi này đều nằm trong nhóm “Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp”.

Đối chiếu diễn biến thực tế vụ việc với các quy định của pháp luật cho thấy, Đơn tố giác tội phạm của anh Nhân hoàn toàn có căn cứ. Việc thẩm phán Phạm Thị The ban hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, phong tỏa tài sản do anh Nhân đã nhận chuyển nhượng hợp pháp, ngay tình từ vợ chồng anh Thu, chị Hiền là trái pháp luật. Việc thẩm phán Phạm Thị The không đưa anh Nhân, anh Linh (người đang thuê đất) vào tham gia tố tụng, với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Bản án số 31/2019/DS-ST quyết định giữ nguyên biện pháp phong tỏa đất của anh Nhân, là trái pháp luật.

Bản án phúc thẩm số 327/2019/DS-PT của TAND tỉnh Long An xác định các thửa đất thuộc quyền sử dụng của anh Nhân, đang cho anh Linh thuê sản xuất nông nghiệp. Hơn nữa, Quyết định số 01/2019/QĐ-BPKCTT của TAND huyện Vĩnh Hưng, đã bị TAND tỉnh Long An ra Quyết định số 08/2019/QĐ-BPKCTT ngày 20/11/2019 hủy bỏ. Vậy mà chấp hành viên Lê Anh Quý vẫn ra quyết định cưỡng chế kê biên xử lí tài sản, là trái pháp luật. Việc ông Nguyễn Xuân Hải, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Vĩnh Hưng, om khiếu nại của anh Nhân hơn nửa năm, mới ban hành quyết định giải quyết khiếu nại, lại căn cứ văn bản chưa ban hành, chưa có hiệu lực pháp luật, để bác khiếu nại của anh Nhân, là trái pháp luật.