Vụ Công ty TNHH Kochita Việt Nam chây ỳ trả nợ, Giám đốc Mai Anh Tú chịu trách nhiệm thế nào? (Bài 2)

Như Báo điện tử Ngày mới (Báo Người cao tuổi) đã phản ánh, Công ty TNHH Kochita Việt Nam (Công ty Kochita) có địa chỉ tại tầng 9, tòa nhà Licogi 13, số 164 Khuất Duy Tiến, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội mua thiết bị vệ sinh (TBVS) của Công ty CP Xây dựng và Thương mại Phúc Tân (Công ty Phúc Tân) có địa chỉ tại số 2 ngõ 111 ngách 111/18/1 phố Triều Khúc, huyện Thanh Trì, TP Hà Nội quá hạn không thanh toán, mặc dù Công ty Phúc Tân đã liên hệ làm việc và đề nghị thanh toán nhiều lần.

Để hiểu rõ hơn về vấn đề này chúng tôi đã có buổi làm việc với Luật sư Phạm Quang Xá, Công ty Luật TNHH XTVN để làm rõ trách nhiệm pháp lý của các bên.

Luật sư Phạm Quang Xá

PV: Thưa luật sư, như báo chí phản ánh, vào năm 2018 Công ty Phúc Tân có ký kết Hợp đồng nguyên tắc về việc mua bán TBVS số 15/2018/PT, với nội dung: Hàng hóa TBVS được Công ty Phúc Tân cấp cho Công ty Kochita từ tháng 4/2018 và thanh toán theo thỏa thuận: Đặt cọc 30% khi xác nhận đơn hàng, thanh toán 30% còn lại trước khi nhận hàng và thanh toán 40% cuối trong vòng 90 ngày kể từ ngày nhận hàng. Tuy nhiên hiện tại Công ty Kochita chưa trả cho Công ty Phúc Tân 40% còn lại trị giá hơn 142 triệu.

Công văn Công ty Phúc Tân gửi Công ty Kochita đề nghị thanh toán nợ quá hạn từ tháng 11/2018, nhưng đến nay Công ty Kochita vẫn không phản hồi.

Với những nội dung như vậy, ông có nhận định như thế nào về trách nhiệm pháp lý của Công ty Kochita và trong trường hợp công ty Kochita cố tình không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì Công ty Phúc Tân phải làm gì?

Luật sư: Trước hết, đây là quan hệ tranh chấp thương mại phát sinh từ hợp đồng mua bán giữa hai pháp nhân được thành lập hợp pháp theo pháp luật Việt Nam và có ngành nghề kinh doanh tương ứng phù hợp với nội dung của hợp đồng nguyên tắc đã ký kết.

Theo thông tin Báo điện tử Ngày mới đăng tải, trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty Kochita đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Công ty Phúc Tân đã nhiều lần gửi công văn đề nghị thanh toán và xác nhận công nợ nhưng hiện tại vẫn chưa nhận được sự phản hồi từ phía Công ty Kochita.

Căn cứ theo Điều 50 Luật Thương mại năm 2005, Công ty Phúc Tân có quyền yêu cầu Công ty Kochita phải thanh toán tiền mua hàng và nhận hàng theo thỏa thuận.

Trường hợp hai bên không thể thỏa thuận, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì Công ty Phúc Tân có quyền khởi kiện tại TAND cấp có thẩm quyền nếu như có đầy đủ giấy tờ chứng minh nghĩa vụ của công ty Kochita để yêu cầu Công ty Kochita thanh toán tiền hàng còn nợ; yêu cầu tính lãi suất; phạt hợp đồng theo thỏa thuận ghi trong hợp đồng và bồi thường thiệt hại (nếu có) như tôi đã phân tích ở trên.

Hợp đồng giữa Công ty Kochita và Công ty Phúc Tân.

PV: Vậy thưa Luật sư, ông Mai Anh Tú với vai trò Giám đốc sẽ chịu trách nhiệm như thế nào trong trường hợp này?

Theo quy định tại Điều 47 và Điều 73 Luật Doanh nghiệp năm 2014, Công ty TNHH có tư cách pháp nhân kể từ ngày được cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp.

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 74 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về pháp nhân như sau: “Có tài sản độc lập với cá nhân, pháp nhân khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản của mình”

Theo đó, nếu các hợp đồng, giao dịch và các khoản nợ được ký với tư cách công ty do người đại diện theo pháp luật hợp pháp là ông Mai Anh Tú (Giám đốc) thì trách nhiệm về các khoản nợ thuộc về công ty, bởi công ty có tư cách pháp nhân phải tự chịu trách nhiệm bằng chính tài sản của mình.

Với tư cách là giám đốc - người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Kochita Việt Nam thì ông Mai Anh Tú phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán các khoản nợ của công ty bằng tài sản của công ty.

Trong trường hợp công ty không đủ tài sản để thanh toán các khoản nợ thì ông Mai Anh Tú chỉ phải chịu trách nhiệm và nghĩa vụ trả nợ trong phạm vi số vốn đã góp.

PV: Xin cám ơn luật sư!

Báo điện tử Ngày mới đã đặt lịch làm việc với Sở KH&ĐT TP Hà Nội, UBND quận Thanh Xuân, UBND phường Nhân Chính và sẽ có bài tiếp theo về sự việc trên.